Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Владение-5» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Мега-менеджмент» о взыскании задолженности в сумме 881 853 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 032 руб. 71 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец мотивирует свое требование тем, что ответчик является собственником части здания, расположенного по адресу: г. Москва, уд. Брянская, д.5, в связи с чем, обязан обязан нести бремя содержания своей собственности. Истец ссылается на то, что между собственниками здания было заключено соглашение о распределении расходов, однако ответчик не оплачивал свою долю расходов, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником части здания, расположенного по адресу: <...>. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № 77-АН 670854 от 25.01.2012 года ответчику принадлежит доля в праве 2465/100000 общей долевой собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права № 77-АН 670855 от 25.01.2012 года ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 372,7 кв.м.

Собственниками нежилых помещений, находящихся в здании помимо ответчика также являются: ИП ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл»; Закрытое акционерное общество «Владение-5»; Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»; ИП ФИО3

Между собственниками здания было заключено соглашение «О распределении эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию здания по адресу: ул. Брянская, д. 5» от 25.01.2012 года, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению с 25.01.2012 г. распределить эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию здания, собственником части которого каждая из Сторон является.

На основании рассчитанной доли площадей, принадлежащих сторонам на праве собственности, стороны произвели расчет доли площадей общего пользования, находящихся в общей долевой собственности сторон (площадей, не отраженных в свидетельствах), а также суммарной доли площадей, подлежащей оплате в составе эксплуатационных расходов по содержанию здания.

Руководствуясь условиями Соглашения, истец и ответчик заключили договор оказания услуг по управлению недвижимым имуществом от 25.01.2012г.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по управлению собственным недвижимым имуществом, а также общим имуществом (места общего пользования), пропорционально доле собственности ответчика, всего общей площадью 495,11 кв.м., в здании, в объеме, указанном п. 1.2 договора, собственными силами и/или силами привлеченных организаций.

Пунктом 1.2. договора определен перечень услуг и работ, выполняемых истцом, а именно: организация услуг по управлению зданием; техническое обслуживание инженерных систем здания; благоустройство и обеспечение санитарного состояния и пожарной безопасности здания и приобъектной территории; организация контрольно-пропускного режима на здания и приобъектной территории; обеспечение комфортных условий пребывания на здания, в т.ч. тепловой режим, водоснабжение, освещение, организация специально отведенных мест для курения и пр.; проведение дополнительных видов работ и услуг.

Согласно п. 3.1. договора, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 3 от 28.02.2013 года к договору, стоимость услуг истца договору составляет 320 рублей, в т.ч. НДС 18%, за 1 кв.м. в месяц и уплачивается исходя из общей площади, указанной в п.1.1. договора и складывается из: стоимости эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию инженерных систем, благоустройству и санитарному содержанию объекта, общего имущества и придомовой территории, организации контрольно-пропускного режима на объекте и приобъектной территории, в размере 233,12 руб. за 1 кв. м; обеспечения комфортных условий пребывания на объекте, в т.ч. теплового режима, водоснабжения, освещения, организации специально отведенных мест для курения и пр., в размере 86,88 руб. за 1 кв.м. Исходя из принадлежащей ответчику площади, стоимость услуг истца составляет 158 435 рублей 20 копеек в месяц.

Согласно п. 2.2.4 договора ответчик обязан своевременно производить оплату оказываемых истцом услуг в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договором

В соответствии с п. 3.3. договора, ответчик производит предоплату по договору перечислением денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 100 % стоимости услуг, на основании счета истца. Документом, подтверждающим оказание истцом услуг, предусмотренных договором, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемый уполномоченными представителями истца и ответчика. Ответчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от истца. Истец предоставляет ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае не подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в указанный срок, а также при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются принятыми ответчиком а Акт, представленный истцом в одностороннем порядке, является надлежащим и достаточным основанием для расчетов по договору. Задолженность ответчика по оплате услуг истца за период с мая 2013г. по сентябрь 2013г. года составляет 792 176 руб., в т.ч. НДС 18%.

Кроме того, ответчиком не оплачены выполненные истцом дополнительные услуги, стоимость которых, согласно п. 3.6 договора, не входит в стоимость услуг, указанную в п.3.1. договора, и оплачивается ответчиком на основании счетов истца и документов, подтверждающих оказание и стоимость услуг, работ, запасных частей и оборудования, пропорционально принадлежащей ответчику площади помещений в здании. Задолженность ответчика по оплате дополнительных услуг истца составляет 89 677 руб. 03 коп., в том числе НДС.

Общая сумма задолженности составляет 881 853 руб. 03 коп.

Претензия от 18.10.20123г., направленная ответчику оставлена им без ответа и удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по аналогии закона к таким правоотношениям могут быть применены нормы закона, регулирующие правоотношения по содержанию жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 881 853 руб. 03 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания ЦБ РФ № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 8,25%.

Проверив расчет начисленных процентов, суд находит его верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 032 руб. 71 коп. за период с 01.05.2013г. по 21.10.2013г. обоснованным, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме20 997 руб. 71 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 210, 249, 309, 310, 395, 408, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-менеджмент» в пользу Закрытого акционерного общества «Владение-5» долг в сумме 881 853 (восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 032 (восемнадцать тысяч тридцать два) руб. 71 коп., и расходы по госпошлине в размере 20 997 (двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина