Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области; 2) Департамент образования г.Москвы; 3)Федеральное космическое агентство; 4) ГОУ СПО «Московский техникум космического машиностроения»; 5) Правительство Москвы; 6) Управление Росреестра по Москве

о признании недействительным распоряжения №1203 от 18.06.2010г.

В судебное заседание явились:

от заявителя – Противень Р.Б. (доверенность от 28.12.2011г.),

от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен надлежащим образом), 2) не явился (извещен надлежащим образом), 3) ФИО1 (доверенность от 11.01.2012г.), 4) не явился (извещен надлежащим образом), 5) ФИО2 (доверенность от 30.05.2011г.), 6) не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № 1203 от 18.06.2010г. и об обязании ТУ ФАУГИ в г.Москве в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу издать распоряжение о передаче в собственность г. Москвы нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-31885/11-40-373. Вступившим в законную силу решением от 02.11.2011г. по указанному делу признана недействительной сделка, направленная на прекращение права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: <...>. Также признано право хозяйственного ведения ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на здание, расположенное по адресу: <...>.

Судом принят отказ заявителя от требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ об обязании ТУ ФАУГИ в г.Москве в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу издать распоряжение о передаче в собственность г. Москвы нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещенных представителей ответчика-ТУ ФАУГИ в г.Москве и третьих лиц- Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, Департамент образования г.Москвы, ГОУ СПО «Московский техникум космического машиностроения», Управление Росреестра по Москве.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность распоряжения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третьи лица от выступления отказались.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными оспариваемых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Из материалов дела следует, что распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 ноября 1996 г. № 1254-рс за Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (истец) на праве хозяйственного ведения было закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Право хозяйственного ведения предприятия было зарегистрировано 05 мая 2009г.

Распоряжением от 08 июня 2010 г. № 1127 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве принято решение о прекращении права хозяйственного ведения на здание и передаче его в государственную казну Российской Федерации.

Распоряжением от 18.06.2010 г. № 1203 ТУ ФАУГИ в городе Москве здание, расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», посчитав распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве не соответствующим закону, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту также – Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пп. 45 п. 2.2.5. Устава «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», утвержденного распоряжением Федерального космического агентства от 13 августа 2010 г. № АП-191, истец осуществляет следующий вид уставной деятельности - образовательная деятельность в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, включая подготовку научных кадров в аспирантуре и докторантуре, на основе государственных программ и научно-технических достижений предприятия за счет его средств и на коммерческой основе.

Спорное здание предназначено для учебных целей, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию от 01 октября 1980 г., согласно которому приему в эксплуатацию подлежат законченные строительством корпуса № 1 и № 2 единого здания самолетостроительного техникума. В настоящее время в спорном здании находится Отдел технического обучения (Учебный центр) ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева».

Кроме того, в Акте землепользования земельным участком с кадастровым номером № 77-07-02003-004, общей площадью 15 000 кв.м., закрепленным на праве бессрочного пользования за предприятием, указан вид разрешенного использования - «для эксплуатации здания под учебный комплекс ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

В целях реализации уставной деятельности, в соответствии с государственным Планом подготовки научных работников, специалистов и рабочих кадров для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2007-2010 года, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 854, истцом ведется целевая подготовка специалистов для работы на ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» по программе «Школа-Университет-Центр».

Данные обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением по делу № А40-31885/11-40-373 от 02.11.2011г. и согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

Распоряжением Правительства РФ от 03 декабря 2004 г. № 1565-Р принято решение о передаче федеральных государственных учреждений образования в ведение субъектов Российской Федерации и оформлении безвозмездной передачи находящегося в федеральной собственности имущества в собственность субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1345 приложения к вышеуказанному распоряжению в ведение субъекта Российской Федерации г. Москвы передавался и Техникум. Рособразование совместно с Росимуществом должно было оформить безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемого федерального государственного учреждения образования в собственность г. Москвы и обеспечить переход права собственности в 3-недельный срок со дня подписания передаточного акта.

Согласно п. 177 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 03 мая 2005 г. № 285-ПП «О приеме в ведение города Москвы государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования и в государственную собственность города Москвы имущества передаваемых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования» Колледж был принят в ведение города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации» Заявитель предоставил в Территориальное управление необходимый комплект документов, для принятия решения о передаче Здания в собственность города Москвы.

Распоряжением Территориального управления от 05 июня 2009 г. № 864 недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность города Москвы, было передано лишь в части Здания - стр. № 2.

В нарушение распоряжения Правительства РФ от 03 декабря 2004 г. № 1565-РТерриториальным управлением принято 18 июня 2010г. решение не о передаче здания в собственность города Москвы, а о закреплении его на праве оперативного управления за Следственным управлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в городе Москвеот 18.06.2010г. № 1203 не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 7,18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. ст. 113,114,295,296, 299 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № 1203 от 18.06.2010г.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе