Гражданский кодекс часть 1

ООО «БизнесИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Телиос Телеком» о взыскании 1 575 000 руб. 00 коп. основного долга по договору о предоставлении услуг от 14.03.2016 №6.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «БизнесИнвестСтрой» (исполнитель, истец) и ЗАО «Телиос Телеком» (заказчик, ответчик) заключен договор о предоставлении услуг от 14.03.2016 №6, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику информационных, консультационно-справочных услуг по вопросам: юриспруденции в области и разработки и правовой экспертизы документов, связанных с арендой недвижимого имущества, бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, финансирования, управления; обязательства по ведению архивного делопроизводства Заказчика.

В соответствии с п. 4.1 Договора Сдача работ осуществляется путем предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по требованию Заказчика, но не реже чем один раз в квартал.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны ответчику услуги, которые приняты по указанным в иске двусторонним актам об оказании услуг на общую 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 2.2.1 и п. 3 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 175 000 рублей в месяц ежеквартально.

Услуги ответчиком не оплачены в полной сумме в установленные сроки.

20.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Пунктом 9.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по обоюдному согласию; в одностороннем порядке, в связи с невыполнением обязательств одной из сторон.

09.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о расторжении спорного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата оказанных услуг является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 452, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Телиос Телеком» в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» 1 575 000 руб. 00 коп. основного долга и 28 750 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко