Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ, выраженный в письме от 22.03.2019 года № 08-04-12/1042.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Заявитель, 26.02.2019 ООО «Автодом» обратилось в Министерство финансов РФ с заявлением о взыскании по исполнительным листам серии ФС №026664039, ФС №026664040, выданных по арбитражному делу А65-28798/2018.

18.04.2019 ООО «Автодом» получило в Арбитражном суде РТ исполнительные листы серии ФС №028469320, ФС №028469319 взамен исполнительных листов ФС №026664039, ФС №026664040. Основанием замены исполнительных документов явилось наличие ошибок (опечаток) в тексте первоначальных исполнительных документов в виде неверной даты принятия процессуального акта.

Основанием взыскания задолженности явилась просрочка Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области срока оплаты по государственному контракту №06/15 от 29.04.2015, в результате чего на Заказчика (ФАУГИ по РТ и Ульяновской области) была начислена неустойка.

Заявление ООО «Автодом» от 26.02.2019 было зарегистрировано Министерством финансов РФ 01.03.2019 под входящим номером 4007094.

Письмом от 22.03.2019 №08-04-12/1042 Министерство финансов РФ уведомило ООО «Автодом» об отказе в исполнении по исполнительным листам ФС №026664039, ФС №026664040.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанным заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 по делу № А65-28798/2018 с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу ООО «АвтоДом» в рамках исполнения государственного контракта №06/15 взыскана неустойка в размере 730 624 руб. 74 коп., неустойку за период с 18.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-28798/2018 с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу ООО «АвтоДом» взыскана государственная пошлина в размере 18 712 руб.

Документы, в том числе исполнительные листы серии ФС № 026664039, ФС № 026664040, выданные на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-28798/2018 были направлены заявителем для исполнения в Минфин России.

Указанные документы поступили в Минфин России 01.03.2019 (вх. № 4007094) и были возвращены без исполнения взыскателю письмом Правового департамента Минфина России от 22.03.2019 №08-04-12/1042.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

При этом положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают различный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на казну соответствующего публично-правового образования и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений (в том числе органов государственной власти, местного самоуправления в силу пункта 11 стать 161 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ на Минфин России возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем из резолютивных частей решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28798/2018 следует, что денежные средства в пользу ООО «Автодом» взысканы непосредственно с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Указания на взыскание денежных средств с Российской Федерации, а также указания на обращение взыскания на средства казны Российской Федерации резолютивные части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28798/2018 не содержат.

Положения статьи 242.2 БК РФ не возлагают на Минфин России обязанности по исполнению вышеуказанных судебных актов.

Исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28798/2018 должно быть произведено в соответствии с положениями статьи 242.3 БК РФ.

Так, статьей 242.3 БК РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 БК РФ особенности правового положения казенных учреждений, определенных статьей 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим БК РФ должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Суд обращает внимание, что в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.03.2019 № 08-04-12/1042 содержатся разъяснения о надлежащем порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28798/2018.

Вместе с тем, исполнительные документы, выданные на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28798/2018, в порядке, установленном статьей 242.1 БК РФ, с соответствующий территориальный орган Федерального казначейства ООО «Автодом» направлены не были.

Доводы заявителя об исполнении Минфином России решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу № А65-37760/2017 не могут служить доказательством необоснованности возврата Минфином России без исполнения исполнительных листов серии ФС №026664039, ФС №026664040, выданных на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-28798/2018, ввиду следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу № А65-37760/2017 денежные средства в пользу ООО «Автодом» были взысканы с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Поскольку вышеуказанным решением взыскание денежные средства были взысканы с публично-правового образования - Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу № А65-37760/2017 было исполнено Минфином России в порядке статьи 242.2 БК РФ

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела № А65-28798/2018 о взыскании неустойки по государственному контракту № 06/15 определен надлежащий порядок исполнения судебных актов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 по делу № А65-28798/2018 и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-28798/2018 денежные средства в пользу ООО «Автодом» взысканы непосредственно с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Учитывая изложенное, исполнительные листы серии ФС № 026664039, ФС № 026664040, выданные на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-28798/2018 были возвращены Минфином России без исполнения правомерно, поскольку вышеуказанные судебные акты подлежат исполнению не Минфином России в порядке статьи 242.2 БК РФ, а в соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 242.3 БК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АВТОДОМ» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая