Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» обратилось в суд о взыскании с ООО «СнабСтрой» задолженности в размере 214 700 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодек).

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании счета № 624 от 10.12.2012 г., № 641 от 19.12.2012 г. ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» были перечислены денежные средства в размере 214 700 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 37590 от 10.12.2012 г., № 38596 от 21.12.2012 г., копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 29/114/1-577 от 19.03.2015 г. с требованием о возврате денежных средств. Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 214 700 рублей долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 506 Гражданского кодекса подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 487, 506 Гражданского кодекса, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»:

задолженность в размере 214 700 (двести четырнадцать тысяч семьсот) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля.

2. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Алексеев