Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола САО № 0700722 об административном правонарушении от 29.06.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 17.09.2018г. (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по району Ховрино г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1 заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ч.4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 г. в Отдел МВД России по району Ховрино г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: <...> осуществляется розничная продажа товаров со следующими эмблемами товарных знаков «New balance», «Рита», «Lacost» «Reebok», «NIKE».

30.03.2018 года в 19 ч. 56мин. по адресу: <...> магазине ИП «ФИО1» выявлен факт розничной продажи товаров с товарными знаками «New balance», «Рита», «Lacost», «Reebok», «NIKE», качество и цена товара вызывала сомнение. Продажу в магазине осуществляли лица, не имеющие оформленных трудовых соглашений с предпринимателем, которые давать какие-либо объяснения отказались.

В связи с чем, 30.03.2018 года в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Вся продукция с указанными товарными знаками изъята. Продукция с товарными знаками «Reebok» и «NIKE» направлена на исследование в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», а продукция «New balance», «Рита», «Lacost» направлена в Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

По результатам исследований было установлено, что продукция с товарными знаками «Рита», «Lacost», «Reebok» и «NIKE» является контрафактной.

В ходе опроса ИП ФИО1 было установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>. В магазине продаются одежда, спортивная обувь, парфюмерия и другое, в том числе с логотипами «Нью Бэланс», «Рибок», «Найк», «Лакост» и «Пума». Никаких соглашений им с правообладателями данных товарных знаков не заключалось. Сам товар в магазин он не поставляет. Он выдал доверенность на двух человек, которые занимаются работой по поставке товара в магазин и его реализации, а так же заключению других соглашений и представлению его в различных государственных органах. Товар с логотипами «Нью Бэланс», «Рибок», «Найк», «Лакост» и «Пума» поставляется с оптового рынка «Садовод», поставщики ему не известны. От реализации продукции он получает незначительную прибыль.

В связи с указанными обстоятельствами 29.06.2018 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы майором полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1.»составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. 26.06.2018 года.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 1225 ГК России товарные знаки относятся к средствам индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК России размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, относятся к способу осуществления исключительного права на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

В соответствии же с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что заявителем совершено административное правонарушении в виде реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также учитывая, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд считает возможным привлечение предпринимателя к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, а именно по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом также проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату судебного разбирательства, не истёк.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2018 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве)

ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>,

КПП 774301001,

р/с <***>,

ОКТМО: 45347000

БИК 044525000,

КБК 18811690020026000140

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, поименованные в протоколе осмотра места происшествия от 30.03.2018г. и находящиеся в ОМВД России по району Ховрино г. Москвы по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова