Гражданский кодекс часть 1

Комитета города Москвы по реализации инвестиционных контрактов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.05.2011 г.; 125009, <...> )

к ОАО «Мосинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.1995 г. 123104, <...>)

третье лицо: ОАО «Москапстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.11.1992 г., (125009, <...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.03.2007 № 12-3 на выполнение подрядных строительных работ

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.12.2013

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.08.2013

от третьего лица: ФИО3 по дов. №мкс/14-27/01-4 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Комитет города Москвы по реализации инвестиционных контрактов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Мосинжстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 452 311 473,50 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо полностью поддержало правовую позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 №957-ПП «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организации, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории <...> по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории», Договора №204-ИС от 13.07.2004, осуществлялось проектирование и комплексная реконструкция <...> по Мичуринскому проспекту Района.

Инвесторами строительства являлись Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы, ОАО ХК «Главмосстрой, ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ОАО «УЭЗ».

В соответствии с п.3 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 №957-ПП функции Заказчика строительства возложены на ОАО «Москапстрой».

Финансирование проектирования и строительства городских инженерных сетей в 2002-2007 согласно п. 14 постановления Правительства Москвы №957-ПП от 19.11.2002 должно было осуществляться в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.03.2000 №332-РМ «О финансировании реализации городских программ строительства и комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений районов застройки».

Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 №815-ПП «О финансировании реализации городских программ строительства и комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений районов застройки» было признано утратившим силу распоряжение Мэра Москвы от 28.03.2000 №332-РМ, и Приложением №1 к постановлению от 30.09.2003 №815-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 №107-ПП) утверждены иные Условия распределения между Государственным заказчиком-инвестором, инвестором по строительству объекта затрат, связанных с реализацией проектов инженерного обеспечения районов застройки, а также отдельных объектов жилищно-коммунального назначения.

На основании решения конкурсной комиссии по проведению подрядных работ (протокол №21-0012761-06-3 от 29.11.2006) между ОАО «Москапстрой» (заказчик) и ОАО «Мосинжстрой» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 09.03.2007 №12-3 на выполнение подрядных строительных работ, ДИПС выступал в качестве инвестором строительства (п. 1.3).

Предметом данного контракта (п. 1.1) являлось выполнение работ по строительству застройки 1-ой очереди реконструкции по адресу: Москва, квартал №5-6, Мичуринский проспект, район Раменки (ЗАО), объем и сроки выполнения работ согласованы сторонами контракта. Стоимость работ по настоящему государственному контракту установлена Протоколом твердой договорной цены и составляет 885 837 955 руб. (п.3.1), из них затраты Заказчика 181 174, 46 тыс. руб., затраты генерального подрядчика 704 663,50 тыс. руб. (приложение №1, 2 к Контракту).

Согласно п.5.1 сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ по данному контракту, определяются графиком производства работ (приложение№2), а именно: прокладка кабельных линий - май 2007, водопровода - май 2007, водостока - сентябрь 2007, строительство канализации - август 2007, прокладка теплосети - сентябрь 2007, благоустройство и озеленение территории - середина декабря 2007, сдача объекта приемочной комиссии - декабрь 2007.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2007 г. (п.5.2).

Согласно п. 2.2.1 Генеральный подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом и приложениями к нему, и сдать законченный строительством и подготовленный к эксплуатации по назначению объект в соответствии с требованиями МГСН 8.01.-00.

В соответствии с п.2.2.12 обязанностью генерального подрядчика являлось обеспечение строительной готовности объекта и его помещений под монтаж технологического оборудования в сроки, не позднее, чем за 30 дней до установленного срока ввода в эксплуатацию объекта.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к Государственному договору от 09.03.2007 №12-3 третьей стороной - «государственным заказчиком» по данному договору выступил Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы. Данным соглашением контракт был дополнен статьями 1.5, 2.3 - права и обязанности Государственного заказчика, также была изменена редакция статьи 4 - порядок расчетов.

Дополнительным соглашением №3 от 15.07.2009 права и обязанности государственного заказчика переданы Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства (далее ДДМС).

Кроме того, Дополнительным соглашением №3 статья 6 - Ответственность сторон была изложена в новой редакции: п.6.2 - за невыполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по срокам строительства и ввода Объекта, в том числе его этапов, в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения работ.

05.04.2013 между Департаментом строительства города Москвы, Комитетом города Москвы по реализации инвестиционных контрактов в строительстве и контролю в области долевого строительства, ОАО «Москапстрой» и ОАО «Мосинжстрой» подписано соглашение о замене лица в обязательстве, согласно которому права и обязанности по Государственному контракту и настоящему соглашению возникают у Заказчика и Генерального подрядчика по отношению к новому Государственному заказчику и прекращаются по отношению к государственному заказчику с момента заключения настоящего соглашения.

К данному соглашению имеется Акт по проверке выполненных работ на объекте, представленному Контрольно-ревизионным управлением Департамента строительства города Москвы, по состоянию на июль 2012 года, являющийся неотъемлемой частью соглашения от 05.04.2013.

Согласно данному Акту стоимость строительно-монтажных работ, принятых заказчиком составляет 473 177 967,04 руб., профинансированных Государственным заказчиком, Инвестором и Соинвесторами, указанными в п. 1.3 Государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 №3), составляет 451 015 201,71 руб., общая сумма нарушений, установленная в ходе проведения контрольных мероприятий составляет 16 437 257,10 руб., кредиторская задолженность Государственного заказчика, Инвесторов и Соинвесторов, указанных в п. 1.3 Государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 №3), составляет 5 725 508,23 руб.

Акт, подтверждающий сдачу объекта в эксплуатацию отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (ст. 708 ГК РФ), вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер установлены Законом о размещении заказов и заключенным сторонами контрактом.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по Государственному контракту от 09.03.2007 №12-3, и контрактом предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по срокам ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.5.1 Государственного контракта от 09.03.2007 №12-3 сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ, по настоящему государственному контракту определяются графиком производства работ (приложение №2). Срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2007.

23 августа 2013 года между Комитетом города Москвы по реализации инвестиционных контрактов в строительстве и контролю в области долевого строительства, ОАО «Москапстрой» и ОАО «Мосинждстрой» было подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 09.03.2003 №12-3.

Поскольку вывод в эксплуатацию объектов на данной территории не представляется возможным без инженерных сетей, строительство которых предусматривалось данным государственным контрактом, обязательства по их строительству генеральным подрядчиком ОАО «Мосинжстрой» не исполнены, Москомстройинвест был вынужден подписать соглашение о расторжении для дальнейшего размещения государственного заказа на оставшуюся часть работ по строительству инженерных сетей.

Для скорейшего завершения строительства работ, не исполненных по государственному контракту, на остаток работ Департаментом города Москвы по конкурентной политике был проведен открытый аукцион в электронной форме.

При этом условие соглашения о расторжении государственного контракта от 09.03.2007 №12-3 о том, «что финансовых претензий стороны не имеют» подтверждает, что отсутствуют финансовые претензии по исполненным и оплаченным работам. В отношении штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в соглашении отсутствует условие о том, что отсутствуют претензии со стороны Государственного заказчика.

Штрафные санкции за нарушение строительства объекта предусмотрены как государственным контрактом, так и Федеральным законом №94-ФЗ, они являются обеспечительной мерой и защитой от недобросовестного исполнения/ неисполнения принятых стороной (подрядчиком) обязательств.

Для определения остатка стоимости работ подлежащих выполнению для ввода объекта в эксплуатацию и окончания работ по строительству инженерных сетей, предусмотренных государственным контрактом №12-3/1, и размещение государственного заказа на торгах на основании Федерального закона №94-ФЗ, Москомстройинвест заключил соглашение о расторжении в такой редакции.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 452 311 473,50 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, истец обратился с требованием к Открытому акционерному обществу «МОСИНЖСТРОЙ» (ОАО «МИС») о взыскании неустойки в размере 1 452 311 473,50 рубля за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту №12-3 от «09» марта 2007г. (далее по тексту - «Контракт») на выполнение подрядных строительных работ по объекту: «Застройка 1-ой очереди по адресу: <...> район Раменки (ЗАО)» (далее по тексту - «Объект»), заключенному между Москомстройинвест («Государственный заказчик»), ОАО "МИС" («Генеральный подрядчик») и ОАО «Москапстрой» («Заказчик»).

«23» августа 2013 года Государственный заказчик, Заказчик и Генеральный подрядчик заключили Соглашение о расторжении Контракта (далее -«Соглашение о расторжении»), которое вступило в силу с момента его подписания.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении Стороны подтвердили, что финансовые расчеты по Контракту произведены в полном объеме и финансовых претензий Стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению Сторон.

Частью первой ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям Контракта ОАО «МИС» приняло на себя обязательства выполнить работы в срок, установленный в графике производства работ (приложение № 2 к Контракту), Заказчик организовать строительство Объекта, создать ОАО "МИС" необходимые условия для выполнения работ, а Государственный заказчик обеспечить ежемесячное финансирование строительства объекта и оплатить выполненные ОАО «МИС» работы.

В соответствии с п.5.1. Контракта Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и осуществить строительство Объекта в соответствии с Графиком производства работ (приложение №2 к Контракту), т.е. до 31.12.2007г.

Обязательства по срокам выполнения работ в установленные Контрактом сроки, не могли быть исполнены ОАО «МИС» в связи с тем, что Государственный заказчик и Заказчик несвоевременно исполняли обязанности, предусмотренные Контрактом, а именно: Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта и в нарушение п.2.1.4. Контракта не была передана по акту Генеральному подрядчику строительная площадка, пригодная для производства работ по корпусам 9-57, 7, 27, 28, 13, 13-а, 14 Объекта (до 2009 года не были снесены жилые дома (цоколь на часть дома для корп.9-57 снесен в 2010 году), инженерные коммуникации не были выведены из пятна застройки, не был осуществлен вывоз загрязненного грунта в соответствии с проектом НИИ «Экология города»; Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта и в нарушение п.2.1.5. Контракта не была передана в полном объеме согласованная рабочая документация со штампом «К производству работ» по корпусам 14, 16, 9-57, 7, 27, 28, 13, 13а Объекта (на момент подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта рабочая документация не была выпущена в полном объеме); Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта и в нарушение п.2.1.7. Контракта не были переданы новые Технические условия (ТУ) на водоснабжение и канализование (срок действия переданных ТУ №21-2222/4(0)1 от 28.07.2004г. истек 22.07.2007г.; Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта не был решен вопрос с оплатой задолженности перед ОАО «Мосгоргеотрест» из-за чего ОАО «МИС» не имело возможности своевременно получить «отштампованные» исполнительные чертежи»; до конца 2012 года Заказчиком не был решен вопрос с согласованием проекта с техническим отделом Службы энергохозяйства ГУП «Мосгортранс», в связи с чем, Служба 25.02.2011г. выдала запрещение на производство работ по прокладке питающих кабельных линий 10кв. для энергоснабжения Объекта; Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта не был решен вопрос с проектами внутренней и наружной фекальной канализации (проекты не стыкуются между собой, вследствие чего невозможно было получить разрешение на водоснабжение и канализование корп. 11-58; Заказчиком до момента подписания Сторонами Соглашения о расторжении Контракта не был решен вопрос компенсации затрат ОАО «МИС» по строительству теплосети для переключения опорной застройки от ЦТП-5 до корп. 11-58 (данные работы не входили в предмет Контракта осуществлялись ОАО «МИС» за счет своих средств, возврат которых был гарантирован Государственным заказчиком); Государственным заказчиком, в нарушение п.2.3.1. и п.4.7. Контракта несвоевременно и не в полном объеме осуществлялось финансирование строительства Объекта, в том числе оплата выполненных ОАО «МИС» работ (задолженность Государственного заказчика подтверждается письмами ОАО «МИС» и Дополнительным соглашением №5 от 14.06.2013г. к Контракту).

Кроме этого, по условиям Контракта ОАО «МИС» должно было выполнить работы только по строительству инженерных коммуникаций к построенным жилым домам (строительство данных жилых домов не входило в предмет Контракта и осуществлялось иным Подрядчиком, привлеченным Государственным заказчикам). Однако на момент расторжения Контракта строительство жилых домов даже не начиналось, а именно: корп. 9-57, корп. 7, корп. 27, корп. 28, корп. 13 и корп. 13а.

В связи с невозможностью выполнения работ на Объекте (пп.пп. 1.3.1.-1.3.8.), ОАО «МИС» в 2008-2010 годах направляло в адрес Заказчика Уведомление о приостановлении работ и Соглашения о расторжении Контракта (Уведомления от 20.08.2008г. №1724, писем ОАО «МИС» от 21.01.2009г. №101, №1976 от 12.10.2010г., №3-515 от 03.11.2010г. и письма ОАО Москапстрой» №4/8-43-4669 от 27.08.2008г.).

В соответствии с п.2.3.5. Контракта Государственный заказчик обязан контролировать ход строительства и соблюдение сторонами Договора его условий.

Пунктом 2.3.8. предусмотрено, что Государственный заказчик имеет иные обязательства и права, определенные Договором и законодательством РФ.

Поскольку отсутствие своевременного финансирования и контроля со стороны Государственного заказчика за ходом строительства Объекта, не соблюдением сторонами его условий привело к длительному нарушению Заказчиком обязательств по Контракту, Государственный заказчик также несет ответственность за нарушение обязательств по Контракту. Общая просрочка исполнения Государственным заказчиком и Заказчиком обязательств по Контракту составляет более 6 лет и 6 месяцев.

ОАО «МИС» и привлеченная ОАО «МИС» субподрядная организация ОАО «Мосгоргидрострой» неоднократно обращались к Заказчику, ЗАО «ТУКС-3» (Технический заказчик) и Государственному заказчику просьбой устранить вышеуказанные обстоятельства, что подтверждается следующими письмами: №1-1-783/13 от 11.10.2013г., №1724 от 20.08.2008г., №458 от 15.03.2011г., №539 от 25.03.2011г., №459 от 15.03.2011г. №22 от 14.01.2010г., №3-088 от 13.04.2012г., №42-202 от 02.04.2012г., №3-448 от 20.09.2010г„ №1976 от 12.10.2010г., №3-801 от 22.06.2010г., №101 от 21.01.2009г., №3-833 от 14.07.2010г., №3-800 от 17.06.2010г., №3-515 от 03.11.2010г.

Отправленные письма были оставлены Государственным заказчиком, Заказчиком и Техническим заказчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, длительное неисполнение, ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком и Заказчиком вышеуказанных обязательств, привело к невозможности выполнения ОАО «МИС» обязательств по срокам выполнения работ на Объекте.

Согласно ст.328 ГК РФ: «В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению».

В соответствии со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 747 ГК Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3 ст. 405 ГК РФ указано, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании изложенного, учитывая п. 2 Соглашения о расторжении спорного контракта, в соответствии с которым Стороны установили, что финансовые расчеты по Контракту произведены в полном объеме и финансовых претензий Стороны друг к другу не имеют, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и подлежащими отклонению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.10.2010г. по 29.10.2013г. (даты подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы) в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, применительно к требованиям о взыскании неустойки по дату расторжения договора (23.08.2013г.).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, п. 4. Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.01 г. и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.01 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно норм ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании договорной неустойки полностью (за период с 30.10.10 по 28.08.2013г.) не применим, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сторонами Дополнительным соглашением №3 статья 6 - Ответственность сторон была изложена в новой редакции: п.6.2 - за невыполнение или ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по срокам строительства и ввода Объекта, в том числе его этапов, в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения работ, т.е. существует соглашение о неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку допущенная ответчиком просрочка выполнения по договору подряда спорных работ является длящимся правонарушением, то неустойка начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем, срок исковой давности применяется отдельно к каждому требованию о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применения срока исковой давности за период с 01.01.2008 г. по 29.10.2010 г. включительно (по дату, предшествующей трехлетнему сроку до момента подачи иска), и подлежащими отклонению доводы ответчика о применении срока исковой давности за последующие даты, с учетом того, что договор является действующим вплоть до 28.08.2013г.

При этом суд отмечает, что указанное обстоятельство, само по себе не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку, как указано выше, само право на взыскание сумм договорной неустойки у заявителя не возникло, ввиду установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников