Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (127543, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> дата гос. рег. – 25.03.2008г.)

К Открытому акционерному обществу «СК «Пари» (127015, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***> дата гос. рег. – 23.03.1993г.)

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый Мир» (195030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 412 251 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – дов. от 01.01.2015г. № 15/15

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «СК «Пари» о взыскании 412 251 руб. 57 коп., составляющих в том числе, 387 251 руб. 57 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. убытков, кроме того, просит взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ОАО «СК «Пари» в заседание суда явился, представил письменный отзыв, согласно котором иск не признал, ссылается на то, что у него не возникло обязательств по оплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наступления страхового случая, доказательств хищения груза, перевозимого по накладной, указанной истцом, доказательств возникновения убытков в заявленном размере, кроме того, оплата выгодоприобретателю ущерба страхователем не согласована со страховщиком.

Третье лицо ООО «Фруктовый Мир» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сущность договора добровольного страхования имущества определена в статье 929 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «Абсолют» и ОАО «Мясокомбинат Клинский» заключен договор №055/14 от 31.01.2014г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с заявкой от 17.04.2014г. организовал перевозку груза 18.04.2014г. по маршруту Омск – Клин с привлечением перевозчика ООО «Фруктовый Мир», для перевозки использовано транспортное средство МАН г.р.з. В567НО178 с прицепом-рефрижератором г.р.з. ВЕ016878. Во время перевозки, в ночь с 21 на 22 апреля 2014г. произошло хищение груза (мяса свинины) из прицепа-рефрижератора с проникновением в иное хранилище в процессе ее транспортировки экспедитором ООО «Абсолют». Факт хищения груза, принадлежащего ОАО «Мясокомбинат Клинский» подтверждается актом №110 от 22.04.2014г. Размер причиненных убытков составил 387 251 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Между ООО «Абсолют» (страхователь) и ОАО «СК «Пари» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционной организации №32-31/2014 от 17.04.2014г. в период с 18.042014г. по 17.04.2015г. на сумму 2 000 000 руб. Безусловная франшиза – 200 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования №32-31/2014 от 17.04.2014г.страховым случаем по договору является возникновение ответственности страхователя за утрату (гибель) или повреждение экспедируемого груза в период действия договора при условии, что утрата (гибель) или повреждение экспедируемого груза произошла в период с момента принятия груза экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

В связи с утратой груза в количестве 2531,056 кг стоимостью 387 251 руб. 57 коп. ОАО «Мясокомбинат Клинский» обратилось в ООО «Абсолют» с претензией о возмещении убытков на указанную сумму, и в соответствии с соглашением от 10.07.2014г., заключенным между ОАО «Мясокомбинат Клинский» и ООО «Абсолют» стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам, указанную выше сумму.

Как указывает истец, поскольку у него возникла гражданская ответственность за утрату части груза, перевозимого в соответствии с договором №055/14 от 31.01.2014г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг, выгодоприобретателю причиненный ущерб истцом полностью возмещен, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено в пользу страхователя – истца.

ООО «Абсолют» обратилось в ОАО «СК «Пари» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением убытков ОАО «Мясокомбинат Клинский», представило необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако обязательства страховщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Кроме того, истец указывает, что в целях урегулирования убытка обратился за услугами по досудебному урегулированию спора, в связи с чем заключен договор об оказании услуг №102-86/14 от 11.06.2014г., однако, предпринятые меры не принесли результатов, однако стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., что также является убытком истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2.3.7 договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации №32-31/2014 от 17.04.2014г., к страховым случаям по договору относится только квалифицированный состав хищения в форме кражи – хищение груза с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ).

По факту хищения груза СО ОМВД России по Клинскому району 22.04.2014г. возбуждено уголовное дело №97280 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, затем переквалифицировано на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные документы по уголовному делу не содержат в себе информации о том, что следователем установлен факт незаконного проникновения в помещения или иное хранилище, т.е. совершение деяния, квалифицируемого п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 11 транспортной №519-0245 от 18.04.2014г., перевозка груза осуществлялась транспортным средством МАН г.р.з. В567НО, в то время как по документам МВД хищение произошло из транспортного средства МАН г.р.з. В546НО, что также подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от 22.06.2014г., справкой СО ОМВД России по Клинскому району от 22.04.2014г., а также протоколом допроса свидетеля ФИО2

Согласно п. 1.2 договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям), в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Пункт 1.5 договора страхования устанавливает, что действие договора распространяется на случаи возникновения у страхователя ответственности за причинение вреда третьим лицам в процессе осуществления им транспортно-экспедиционной деятельности только при наличии оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и нормами международного права договоров экспедирования, договоров перевозки и иных документов, необходимых для организации и выполнения перевозок.

Согласно ст. 2 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», документами, подтверждающими заключение договора транспортной экспедиции, являются экспедиторские документы, перечень которых определяется правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5, п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждается Министерством транспорта РФ.

Указанные в п. 5 Правил документы могут заменяться другими документами в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении (п. 6 Правил).

Заявка, согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 17.04.2014г., на основании которой истец осуществил экспедирование, не позволяет установить экспедирование какого груза поручается истцу. Кроме того, данная заявка не подписана со стороны заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ (экспедиторская расписка, складская расписка). В материалах дела указанные документы отсутствуют.

Письмом №02-2371 от 29.07.2014г. истец уведомлен ответчиком о том, что им не представлены все документы, позволяющие осуществить выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность – выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 8.7 договора страхования установлено, что страховое возмещение выплачивается страхователю, если он возместил ущерб выгодоприобретателя по согласованию со страховщиком.

В соответствии с п. 7.2.9 договора страхования, страхователь обязуется при возникновении обстоятельств, которые могут повлечь наступление страхового случая, без согласия страховщика не выплачивать возмещения, не признавать частично или полностью требования, предъявляемые ему в связи с причинением вреда, а также не принимать на себя каких-либо прямых или косвенных обязательств по урегулированию таких требований. Тогда как истцом заключено с ОАО «Мясокомбинат Клинский» соглашение о взаимозачете, т.е. возмещен ущерб по собственной инициативе, без согласования со страховщиком.

Кроме того, при обращении с иском истцом не учтена сумма безусловной франшизы в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения не доказано ни по факту ни по размеру, в связи с чем, удовлетворении исковых требований о взыскании 387 251 руб. 57 коп. страхового возмещения, а также 25 000 руб. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя соответственно, следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 387, 420, 421, 796, 927, 929, 931, 932 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева