Гражданский кодекс часть 1

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика – Руководителя Администрации Президента РФ, Председателя Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции ФИО1 и компенсации морального вреда в размере 8 574 775 руб. 10 коп.

Заявленные требования обоснованы нарушением Конституции РФ, Федерального Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указов Президента РФ, поскольку, несмотря на неоднократные обращения заявителя с жалобами на судейскую коррупцию, ответчиком, меры по ее пресечению приняты не были.

Представители заявителя, ответчика в заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Компания ООО «Транспортные Технологии», неоднократно обращалась в Администрацию Президента РФ, Руководителю Администрации Президента РФ Иванову С. Б. с письмами № 128 -ТТ от 14.11.2011 г., № 139- ТТ от 29.11.2011 г., № 058 -ТТ от 04.06.2012г., №104-ТТ от 26.09.20121г. , №144-ТТ от 11.12.2012г., № 038 - ТТ от 04.04.2013 г., № 055- ТТ от 04.07.2013 г.

Указанные обращения были направлены в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, также обращения направлялись в ВККС РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Верховный Суд РФ.

Из Верховного Суда РФ, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, были даны ответы, которые представлены заявителем в материалы дела. Затем, как следует из ответов Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций от 21.08.2013 года № А26-02-72522591, от 29.08.2013 года № А26-02-74345891 переписка с заявителем прекращена в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не согласившись с результатами рассмотрения обращений заявителя, ООО «Транспортные Технологии», обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия ответчика и возмещения морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает необходимым указать следующее. Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В тоже время, как следует из материалов дела, все обращения общества были рассмотрены. При этом, оценив доводы заявителя в совокупности, суд считает необходимым отметить, что, фактически, общество не согласно по существу с данными ответами. В тоже время, несогласие с текстом ответов не является основанием для вывода о наличии бездействия со стороны должностного лица.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, суд считает, что заявитель должен доказать не только факт нарушения норм закона, но и своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, чего сделано не было. Фактически, текст заявления содержит голословные утверждения о вине Руководителя Администрации Президента РФ, в том, что, общество не осуществляет свою деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отношении требования заявителя о возмещении 8 574 775 руб. 10 коп. рублей компенсации компании истца и физическим лицам – ее сотрудникам, морального ущерба, суд считает необходимым прекратить производство в этой части, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) можно причинить только физическому лицу и, при этом, вопрос о причинении морального вреда физическому лицу относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании ст.ст.30,38 ЗК РФ и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Транспортные Технологии" о признании бездействия ответчика – Руководителя Администрации Президента РФ, Председателя Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции ФИО1 незаконным.

Производство по делу в части компенсации морального вреда в размере 8 574 775 руб. 10 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Быкова