Гражданский кодекс часть 1

ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением опризнании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 17.05.2018г. по делу 2-17-6805/77-18 в части признания в действиях ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» нарушений требований ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 г. НИЦ «Курчатовский институт» был опубликован конкурс с ограниченным участием с целью определения исполнителя и заключения с ним договора на оказание услуг по отведению, сбору и переработке жидких радиоактивных отходов (ЖРО) (далее - конкурс, закупка № 0373100001018000011).

На участие в конкурсе поступила одна заявка Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (АО «ВНИИНМ»), которая была признана соответствующей требованиям документации, а конкурс был признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

На основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44 Заявитель обратился в антимонопольный орган для согласования заключения договора с единственным участником конкурса.

Решением от 17.05.2018г.антимонопольный орган согласовал заключение государственного контракта с акционерным обществом "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара" (далее - АО "ВНИИНМ"), однако пришел к выводу, о наличии в действиях Учреждения нарушения требований ч. 2 ст. 31 Закона № 44 при подготовке закупочной документации.

Согласно выводам комиссии антимонопольного органа, нарушения выразились в отсутствии требований к участнику закупки относительно наличия у него соответствующей возможности по исполнению такого контракта.

Заявитель полагая, что вывод комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере закупок является ошибочным, не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит нормам действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федеральному закону РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 №537 «Об утверждении порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Порядок согласования) ФАС России является уполномоченным органом, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) согласование возможности заключения государственного контракта, в том числе, возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11 Порядка согласования рассмотрение поступившего обращения, в том числе на предмет соответствия проведенных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, осуществляется контрольным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона №44 в отношении участников конкурса с ограниченным участием предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 данного закона.

Заявитель указывая, на специфичность предмета закупки, что наличие соответствующей инфраструктуры у исполнителя государственного контракта не требуется, ссылается на то, что дополнительные требования к участникам закупки были сформированы им согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99).

Также заявитель указывает, что в рамках спорной процедуры им учитывались разъяснения, изложенные в письме ФАС России и Минэкономразвития России от 28.08.2015 №№ АЦ/45739/15, № 23275-ЕЕ/Д28и, относительно необходимости установления дополнительных требований к участникам закупки, исходя из потребностей заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 данного закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Частью 5 ст. 56 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст.ст. 49 и 50 данного закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 4 данной статьи дополнительные требования к участникам закупки.

Такие дополнительные требования установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Постановлению № 99 заказчики обязаны устанавливать требование к участникам закупки о наличии у них, в том числе, на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора), включая гарантийные обязательства, недвижимого имущества, оборудования, технических средств с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными документацией о закупке, необходимыми для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Соответствие участников закупки дополнительному требованию подтверждают следующие документы: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, или копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок исполнения контракта (договора), включая гарантийные обязательства, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании.

Однако, требование о наличии у участников закупки на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества не установлено, а также не установлено требование к документу, подтверждающему соответствие участников закупки указанному дополнительному требованию.

Заказчиком было проигнорировано требование законодательства о контрактной системе о необходимости включения в состав закупочной документации соответствующих положений, между тем, участник конкурса предоставил все требуемые документы, позволяющие идентифицировать его в качестве надлежащего исполнителя государственного контракта, что, в свою очередь, позволило контрольному органу согласовать заключение контракта.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о возможности согласования заключения государственного контракта с единственным участником конкурса, с которым соглашается суд ввиду того, что в состав поданной заявки АО "ВНИИНМ" включило инвентарную карточку № 408 на здание 15, инвентарную карточку № 409 на здание 14, которые отражены в лицензии № ГН-07-115-3470 от 28.12.2017 на обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, данный факт также установлен антимонопольным органом.

Относительно указания заявителем на специфический предмет закупки, суд отмечает следующее.

Предметом государственного контракта являются услуги по отведению, сбору и переработке жидких радиоактивных отходов (ЖРО).

Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, обращение с которыми будет осуществляться в рамках исполнения государственного контракта (предмет закупки), регулируются Федеральным законом от 11.07.2011 № 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об обращении с радиоактивными отходами).

Как следует из ст. 1 Закона об обращении с радиоактивными отходами, он регулирует исключительно отношения в области обращения с радиоактивными отходами и не распространяется на отношения, касающиеся иных объектов использования атомной энергии.

Статьей 8 данного закона установлены специальные федеральные нормы и правила, регулирующие обращение с радиоактивными отходами, устанавливающие требования к обеспечению безопасности при обращении с радиоактивными отходами.

К ним относятся критерии приемлемости радиоактивных отходов для их захоронения; требования к промежуточному хранению радиоактивных отходов; требования к сбору, перевозке, хранению и захоронению отработавших закрытых источников ионизирующего излучения; категории пунктов размещения особых радиоактивных отходов и пунктов консервации особых радиоактивных отходов; требования к методам защиты населения и окружающей среды от рисков, связанных с радиационным воздействием радиоактивных отходов, на всех стадиях обращения с радиоактивными отходами; требования к порядку предоставления организациями, осуществляющими обращение с радиоактивными отходами, сведений об инцидентах, связанных с обращением с радиоактивными отходами.

Указанные нормы и правила в обязательном порядке учитываются при производстве работ по предмету закупки.

Согласно п. 3.4 технического задания государственного контракта место оказания услуг - территория Заказчика по адресу: город Москва, площадь Академика Курчатова, дом 1, здание 115, и территория исполнителя.

На основании чего следует вывод о том, что государственный контракт исполняется на территории, как заказчика, так и исполнителя, и тем самым, учитывая специфику его предмета, предполагает и обязывает заказчика установить требование о наличии у участника закупки на законном праве зданий и сооружений, пригодных для выполнения работ по контракту.

Суд обращает внимание, что установление таких требований является исполнением императивных положений Постановления № 99, если предмет государственного контракта определяется, в том числе выполнением работ по обращению с ядерными материалами, отработавшим ядерным топливом, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами, в том числе при их использовании, переработке, транспортировании, хранении, захоронении и утилизации, оно обязывает устанавливать дополнительное требование к участникам закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заказчика нарушений положений ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, тем самым оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а заявление Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Национальный Исследовательский Центр «Курчатовский институт» удовлетворению не подлежит.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. На основании изложенного, суд считает, доводы изложенные заявителем в заявлении не обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявление Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Национальный Исследовательский Центр «Курчатовский институт» о признании недействительным пункта 2 решения Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 17.05.2018г. по делу 2-17-6805/77-18 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Блинникова