Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" (119261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.09.2006, адрес: 101000, <...>, СТР.6)

об оспаривании постановления № 1588-ЗУ/9061915-20 от 06.08.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 1588-ЗУ/9061915-20 от 06.08.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Определением от 31.08.2020 года заявление ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административного органа поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, согласно которой требования, заявленные Обществом, оставлены без удовлетворения.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1, ФИО2 08.06.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 119261, <...>.

В ходе проведенного обследжования административным органом было установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003006:13 по адресу: <...> площадью 14078 кв. м оформлен ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" (ИНН: <***>) договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 31.05.2010 № М-06-034778 для эксплуатации здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 14.12.2058. Договор действует.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6), земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 09.04.2018г Предметом договора, является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 5.6 Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

На земельном участке расположены здания:

- двухэтажное здание площадью 5907 кв. м 1963 года постройки (кадастровый номер 77:06:0003006:1044) с адресным ориентиром: <...>. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 № 77-77/006-77/006/015/2016-319/2;

- двухэтажное здание площадью 1174,3 кв. м 1963 года постройки (кадастровый номер 77:06:0003006:4929) с адресным ориентиром: <...>. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 № 77-77/006-77/006/015/2016-321/2;

- одноэтажное здание площадью 256,5 кв. м 1985 года постройки (кадастровый номер, 77:06:0003006:1046) с адресным ориентиром: <...>. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 № № 77-77/006-77/О06/015/2016-322/2;

- одноэтажное здание площадью 124,3 кв. м 1963 года постройки (кадастровый номер 77:06:0003006:1043) с адресным ориентиром: г. Москва, улица Вавилова, дом 64/1. строение 4. Здание оформлено в собственность ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" о чем в ЕГРН сделана запись от 24.10.2016 № № 77-77/006-77/006/015/2016-316/2.

Между тем, в ходе планового (рейдового) обследования административным органом установлено, что ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" использует земельный участок под торговлю, под общественное питание, под размещение гостиниц, под размещение административных и офисных зданий, а также в нарушение п. 2.1 дополнительного соглашения от 09.04.2018г и п. 5.6 договора аренды использует земельный участок под платную автостоянку. Изменения в установленном порядке в договор аренды не внесены.

Тем самым заявителем нарушены пункты 2.1 и 5.6 договора аренды и п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003006:13, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Данные действия образовали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы нарушение разрешенного использования земельного участка в связи с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю».

Таким образом, административным органом было установлено, что Общество использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядке изменения целевого назначения объекта нежилого фонда, без наличия соответствующего разрешения.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 08.06.2020 № 9061915, в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2020 № 9061915 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, как установлено административным органом, заявителем нарушено разрешенное использование земельного участка, установленное договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 31.05.2010 № М-06-034778; земельный участок используется заявителем с нарушением разрешенного использования земельного участка, тем самым заявителем нарушены: пункты 2.1 и 5.6 договора аренды и п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении Общества было вынесено Постановление № 1588-ЗУ/9061915-20 от 06.08.2020 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на отсутствие события правонарушения со ссылкой на то, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.

Также заявитель указывает на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, указав на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

Деятельность Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» и постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы».

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4.5.1. Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды в части использования земель и объектов нежилого фонда.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г. определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

Между тем, как указано выше, в результате проведенной проверки административным органом было установлено, что в нарушение требований и ограничений, установленных договором аренды земельного участка от 31.05.2010 № М-06-034778, Общество использует здание на арендованном земельном участке по адресу: 119261, <...> под торговлю, под общественное питание, под размещение гостиниц, под размещение административных и офисных зданий, а также в нарушение п. 2.1 дополнительного соглашения от 09.04.2018г и п. 5.6 договора аренды использует земельный участок под платную автостоянку, в то время как договором аренды предусмотрено, что указанное здание передано заявителю для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

Указанное свидетельствует о нарушении заявителем требований пунктов 2.1 и 5.6 договора аренды и п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Таким образом, Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 31.05.2010 № М-06-034778.

26.06.2020 в присутствие представителя Общества по доверенности от 25.06.2020 ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 9061915.

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, уведмленного о его рассмотрении определением от 28.07.2020 об отложении расммиотрения дела об административном правонарушении, врученным представителю Общества по доверенности ФИО3

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что заявитель на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не ссылается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В силу п. 2 и 2.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, Общество, заключая договор аренды земельного участка от 31.05.2010 № М-06-034778, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре - для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, Общество использует объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, без наличия соответствующего разрешения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Вина Общества доказана материалами административного дела и подтверждается тем, что оно имело возможность соблюсти нарушенные им нормы.

При таких обстоятельствах действия Фонда образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы заявителя о том, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя о том, что частичное использование участка под автостоянку относится к основным и вспомогательным видам разрешенного использования, которые арендатор вправе использовать без дополнительных разрешений и процедур согласования отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Все доводы заявителя по настоящему делу судом изучены и признаны безосновательными, так как направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный доказал факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, в связи с чем при не установлении условий предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель же, с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств подтверждающих изложенные в заявлении доводы, а также доказательства того, что им принимались меры к недопущению правонарушения. Доводы заявления не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного им нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.2, 3.2, 3.5, 4.1, 4.5, 20.4, 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.6, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.167-170, 207, 210, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО "ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ТОРГ" - оставить без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров