Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072, дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Волошинский» (ОГРН 1023601033686; ИНН 3619005779; 397806, Воронежская обл., район Острогожский, село Волошино; дата регистрации: 21.01.1999г.) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; ИНН 7710168360; 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1; дата регистрации: 19.01.2000г.)

Третье лицо: Администрация городского поселения – города Острогожск (ОГРН <***>; ИНН <***>; 397855, <...>)

о взыскании 14.313.000руб.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Волошинский» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 14.313.000руб. – убытков в виде компенсации за переданные в муниципальную собственность социально значимые объекты, в соответствии со ст.ст. 306, 1064 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в связи с признанием истца банкротом недвижимое имущество, являющееся социально значимыми объектами, было передано Администрации городского поселения – города Острогожск в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, однако, третьим лицом не было произведено компенсации за передачу имущества.

Представитель ответчика письменного отзыва на иск не представил, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что удовлетворение требований в заявленном размере нарушает баланс публичных и частных интересов, поскольку данный размер компенсации не является справедливым и соразмерным.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что спорное имущество не изымалось у истца, а было передано в добровольном порядке, в связи с чем, обязанности по возмещению убытков ни у Российской Федерации, ни у третьего лица не возникало.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012г. по делу №А14-5013/2011 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Волошинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Истцу на праве собственности принадлежали социально значимые объекты, указанные в инвентаризационной описи от 25.07.2013г. № 2.

После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в отношении данных объектов были дважды проведены конкурсы в электронной форме, которые были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого конкурса по продаже имущества от 26.12.2013г. № 6825-ОКОФ/1 и от 12.05.2014г. № 7780-ОКОФ/1.

В силу п.п.5-6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи (т. е. путем двукратного проведения торгов в форме конкурса) подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. При этом, передача любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Конкурсный управляющий СПК «Волошинский» передал социально-значимые объекты в муниципальную собственность Острогожского муниципального района Воронежской области, что подтверждается Постановлением Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района воронежской области от 26.01.2015г. № 12, актом приема-передачи социально значимых объектов от 12.08.2014г.

Поскольку передача спорных объектов в муниципальную собственность состоялась безвозмездно на основании ст.306 ГК РФ истец требует возмещения убытков в размере 14.313.000руб.

Согласно постановления №8-П от 16.05.2000г. Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признана не соответствующим Конституции Российской Федерации безвозмездная передача социально значимых объектов инфраструктуры и жилфонда социального назначения от банкрота муниципальным образованиям. Конституционный суд Российской Федерации обязал законодателя предусмотреть источники, размер и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства за их имущество, переданное муниципальным образованиям в порядке п. 4 ст. 104 ФЗ №6-ФЗ от 08.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.

Из представленных истцом в обоснование исковых требований документов следует, что порядок предоставления компенсации не оговаривался между истцом и муниципальным образованием, до настоящего времени компенсация за спорное имущество не произведена.

Поскольку истец не реализовал свое право на компенсацию, он обладает правом на истребуемую им компенсацию.

Согласно инвентаризационной описи от 25.07.2013г. №2 стоимость переданных объектов составила 5.191.357руб., а согласно представленного истцом отчета ООО Консалтинговая фирма «Управление инвестициями» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (здание, сооружение – 10ед.), принадлежащих на праве собственности Администрации городского поселения город Острогожск Воронежской области, расположенных по адресу: Воронежская обл., Острогожский р-н, село Волошино, по состоянию на 30.01.2015г., рыночная стоимость объектов составляет 14.313.000руб., а ликвидационная стоимость составила 9.662.000руб. с учетом НДС.

Из представленного отчета следует, что оценка спорных объектов проведена в соответствии со Стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России № 254, 255, 256 от 20.07.2007г. и №611 от 25.09.2014г.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете, у суда не имеется, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, возмещение убытков в размере 9.662.000руб. в данном случае будет разумной, справедливой компенсацией, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004г. №185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» в основные функции Министерства финансов Российской Федерации входит управление государственным внутренним и внешним долгом Российской Федерации, а также управление финансовыми активами Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного долга (п. 1), управление в установленном порядке государственным долгом РФ (п. 5.3.14), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (п. 5.6).

В силу п. 10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, управление государственным долгом РФ, исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ.

Так как в соответствии со ст. 306 ГК РФ убытки, связанные с прекращением права собственности в связи с принятием Российской Федерацией закона прекращающего право собственности взыскиваются с государства, то они представляют собой разновидность государственного долга. В то же время, Минфин России осуществляет управление государственным долгом Российской Федерации и, следовательно, является надлежащим государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации в данном деле.

Кроме того, в целях организации ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению в судебных органах от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства РФ, Минфином РФ был издан Приказ № 369 от 28.12.2004г. «О порядке организации и ведения Минфином РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судебных органах».

На основании вышеизложенного суд считает, что компенсация в размере ликвидационной стоимости переданного объекта, обоснованна, разумна, справедлива, обеспечивает баланс между публичными и частными интересами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, доводы ответчика против удовлетворения исковых требований судом во внимание не принимаются.

Государственная пошлина распределяется судом в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 35, 55 Конституции РФ, ст.ст. 8, 11, 12, 16, 125, 306 ГК РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст.ст. 41, 49, 64, 65 - 75, 81, 86, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1; дата регистрации: 19.01.2000г.) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Волошинский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 397806, Воронежская обл., район Острогожский, село Волошино; дата регистрации: 21.01.1999г.) 9.662.000 (девяти миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей убытков, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина