Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис» (ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2012г., 170023, <...>)

К обществу с ограниченной ответственностью «Волгатралавто» (ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2014г., 129110, <...>)

О взыскании с ответчика задолженности за поставку продукции в размере 19 300,00 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719,63 руб.; о взыскании расходов на юридические услуги в размере 21 000, 00 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрицепСервис» /далее - истец, общество/ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО «Волгатралавто» о взыскании задолженности за поставку продукции в размере 19 300,00 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719,63 руб.; о взыскании расходов на юридические услуги в размере 21 000, 00 руб.

Определением от 26.09.2014 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копия определения о принятии заявления согласно сведениям сайта «Почта России» получена заявителем и направлена ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, отзыва, других доказательств не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 между ООО «ПрицепСервис» (продавец), и ООО «ВолгаТралАвто» (покупатель), был заключен договор № 173-2012, согласно п. 1.1 которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок поставки указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). Цены на продукцию и порядок расчетов по настоящему договору указывается в спецификациях к настоящему договору. В цену продукции входит НДС, акцизы и другие налоги (п. 4.1 договора).

Согласно условиям спецификации № 3 от 11.10.2013 к договору № 173-2012 от 05.12.2012 продавец обязался поставить товар на сумму 19 300 руб. Покупатель должен был произвести оплату поставляемой продукции в течение 10 дней со дня отгрузки.

Продавец свои обязательства по договору исполнил, поставил товар, согласно Спецификации № 3 от 11.10.2013, на общую сумму 19 300 руб., что подтверждается товарной накладной 508 от 11.10.2013. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на сумму 19 300 руб. подписанным с обеих сторон и скрепленными печатями сторон.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел.

Для урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию № 77 от 07.07.2014г., однако как указывает истец задолженность оплачена не была.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 173-2012 от 05.12.2012 . в сумме 19 300 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 15.09.2014 (279 дней просрочки) в размере 1 719,63 руб.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Одновременно ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 21 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 173-2012 от 05.12.2012 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар, согласно Спецификации, на общую сумму 19 300 руб., что подтверждается товарной накладной 508 от 11.10.2013. Кроме того, имеется заявка ответчика от 10.10.2013 №01.02-0286 с просьбой произвести отгрузку товара на сумму 19 300 руб. транспортной компанией Деловые линии» или «ПЭК», в которой содержится гарантия об оплате поставки в течение 5 дней.

Доказательств обратного не представлено. Факт передачи товара в предусмотренных договором объемах установлен судом и не оспаривается ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 19 300 руб. обоснованным.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленный договором срок, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 21.10.2013 по 15.09.2014 в размере 1 719,63 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление неустойки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Истец при расчете процентов исходил из определенного договором порядка оплаты поставленного товара, а также отсутствия оплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ответчик доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины не представил. Приложенная к материалам дела товарная накладная 508 от 11.10.2013 свидетельствует о получении товара соответствующим уполномоченным лицом ответчика.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 15.09.2014 основаны на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению, расчет с учетом условий договора, спецификаций, возникновения обязательств по оплате подлежит частичному удовлетворению в размере 1 437 руб. 45 коп. При расчете истцом неверно указана формула 0.0825 /300 в то время как следовало 8,25/36000/, что подтверждается калькулятором расчета процентов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению - 2000 руб. и заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме - 21000руб.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 , при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 05-08 о возмездном оказании юридических услуг 05.08.2014г. Сумма вознаграждения в договоре определена фиксированной суммой 21 000 руб. (п. 3.1).

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме согласно платежных поручений № 550 от 06.08.2014г., № 588 от 21.08.2014г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как установлено судом, договором № 05-08 от 05.08.2014г. установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 21 000 руб. П. 2.1.1 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а) получать от заказчика необходимые для написания искового заявления документы.

б) написать и отправить по электронной почте исковое заявление в арбитражный суд, по месту нахождения ответчика.

в) отправить по почте копию искового заявления в адрес ответчика;

г) информировать заказчика о состоянии дел и ожидаемых результатах;

д) исполнитель оказывает заказчику юридическую поддержку в процессе всего судебного процесса.

В связи с чем суд полагает, что заявителем доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с указанными правилами о пределах возмещения судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов истца, исходя из проделанной представителем юридической работы, категории сложности спора – взыскание долга при наличии подписанного акта сверки расчетов со стороны ответчика, а также то, что спор рассматривался в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

.В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 150, 307-310,506,516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгатралавто» (ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2014г., 129110, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрицепСервис» (ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2012г., 170023, <...>) задолженность в размере 19 300 (девятнадцать тысяч триста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437,45 руб., судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба