Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Конка» (119146, Москва, 1-ая Фрунзенская, д.3А, стр.1, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2012г., ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (дов. от 19.11.2013г.)

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Конка» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированны тем, что ООО «Аэро-Конка» допущено нарушение п. 24 ст. 12 99- ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по заявлению возражает, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя ответчика рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 года около 16:00 по адресу: <...> напротив д. 25 сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт перевозки пассажиров ООО «Аэро-Конка» на автомобиле ГАЗ 32213 гос.номер 0357Т0197, оборудованным для перевозки 13 пассажиров, без лицензии на право перевозки автомобильным транспортом, а именно водитель ООО «Аэро-Конка» ФИО2 принял от пассажира 30 рублей за проезд по маршруту м. Университет до микрорайона Раменки.

Опрошенный водитель ООО «Аэро-Конка» ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что русским языком владеет хорошо в услугах переводчика не нуждается. Работает в в качестве водителя ООО «Аэро-Конка» около полутора месяцев. В обязанности ФИО2 входит перевозка пассажиров на автомобиле ГАЗ 32213 по маршруту метро Университет - микрорайон Раменки. Стоимость проезда по указанному маршруту составляет от 20 до 30 рублей с пассажира. Со слов ФИО2 заработная плата за сутки составляет суточная прибыль за вычетом 2 500 рублей (ежедневный план) и расходов на ГСМ. Ежедневно сумма в 2 500 рублей и автомобиль ФИО2 сдает диспетчеру Дмитрию. Также ФИО2 пояснил, что ему неизвестно о том, что перевозка пассажиров - лицензируемый вид деятельности. О наличии (отсутствии) лицензии на право перевозки пассажиров.

В ходе проверки был организован досмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены информационные таблички, прикрепленные на лобовом стекле и боковой двери о конечных пунктах следования указанного маршрута, в салоне автомобиля обнаружена табличка о стоимости проезда с пассажира по маршруту, диагностическая карта т.е., полис ОСАГО, договор аренды т.е. а также путевые листы ООО «Аэро-Конка» за 26 сентября и 04 октября 2013 года. В ходе осмотра водителем не представлена лицензия на право перевозки пассажиров.

По итогам проверки было принято решение об изъятии транспортного средства ГАЗ 32213 гос. номер 0357Т0197, с помещением указанного средства на ответственное хранение в ГБУ ГС ПТС г. Москвы по адресу: <...>.

Также 04 октября 2013 года выписано определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, в котором предписывалось представить в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве следующие документы: свидетельства о присвоении ИНН/постановке на чет, выписку из ЕГРЮЛ, лицензию на право перевозки

Указанные документы в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не поступали.

В ходе проверки был направлен запрос в ИФНС № 31 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аэро-Конка».

25 октября 2013 года в служебном помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3 в отношении ООО «Аэро-Конка», ОГРН <***> составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «Аэро-Конка» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что срок для привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании к видам деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с Законом, отнесена деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Федеральный закон РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Ст. 5 указанного закона устанавливает виды перевозок пассажиров и багажа, к которым относятся: регулярные перевозки; перевозки по заказу; перевозки легковыми такси.

Глава 4 Федерального закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет условия перевозки пассажиров и багажа по заказам.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых
предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство,
установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона, маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года ООО «ВЫМПЕЛ-Т» и ООО «Аэро-Конка» заключили договор фрахтования №13, согласно которому ООО «Аэро-Конка» представляет ООО «ВЫМПЕЛ-Т» автобусы, указанные в договоре, во временное владение и пользование за плату для перевозки неопределенного круга лиц ежедневно от 23 квартала Новые Черемушки до ТЦ Фестиваль Олимпийская деревня (Мичуринский проспект). Срок действия договора с 18 марта 2013 по 18 марта 2014 года.

Вышеуказанный договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договору фрахтованию, установленными ст. 27 Федерального закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утверждены правила перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Так согласно указанного Постановления Правительства РФ, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового
стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

В случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).

Пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация:

а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая),
используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу;

б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки)
пассажиров;

в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту;

г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию);

д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок.

На указателях пунктов посадки (высадки) пассажиров, используемых при осуществлении перевозок неопределенного круга лиц, может быть размещена помимо информации, указанной в пункте 99 настоящих Правил, другая информация, связанная с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу (на основании договора фрахтования) получение лицензии не требуется.

В соответствие с частью 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности в данном случае заявитель не доказал, все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.2 КоАП РФ в отношении Общества, административным органом не выяснены, а в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Общества, не указаны основания, по которым спорный договор фрахтования не принят административным органом .

Сам по себе вывод административного органа о составлении спорного договора с целью избежать административной ответственности не подтвержден какими-либо доказательствами и не мотивирован. Между тем, в соответствии с условиями данного договора Общество обязалось также оказывать фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.ст.4.5, ч.4 ст. 14.1, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО «Аэро-Конка» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин