Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика о взыскании неустойки в размере 13502880,0 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1565255,24 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

1. Между заказчиком Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (далее - ФКУ «УКС МЧС России») и подрядчиком - открытым акционерным обществом «МОСИНЖСТРОЙ» (далее - ОАО «МОСИНЖСТРОЙ») был заключен Государственный контракт № 19 от 09 февраля 2011 года на выполнение работ по проектированию и реконструкции пожарного депо специальной пожарной части № 3 Специального управления федеральной противопожарной службы № 6, Свердловская область.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 государственного контракта составила 50 000 000,00 рублей.

Пунктом 4.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) был установлен следующий срок выполнения работ: начало - с момента подписания государственного контракта, окончание - 27 декабря 2012 года.

Ответчик нарушил принятые на себя по государственному контракту обязательства.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании 24 994 403,97 рублей, в том числе 15 400 000,00 рублей неустойки.

12 марта 2013 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-153977/2012 по вышеуказанному спору между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По требованию о расторжении государственного контракта № 19 от 09 февраля 2011 года истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении государственного контракта № 19 от 09 февраля 2011 года (далее - Государственный контракт), заключенного между истцом и ответчиком.

2. По требованию о взыскании с ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» суммы переплаченных денежных средств в размере 9 594 403,97 руб.

2.1. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 9 594 403 (Девять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста три) руб. 97 коп., в том числе НДС 18 % в следующие сроки:

до 31 марта 2013 года - 2 398 600,99 руб.

до 30 апреля 2013 года - 2 398 600,99 руб.

до 31 мая 2013 года - 2 398 600,99 руб.

до 30 июня 2013 года - 2 398 600,99 руб.

2.2. Ответчик имеет право собственными либо привлеченными силами в счет исполнения обязательств указанных в пункте 2.1 настоящего Соглашения выполнить и сдать истцу работы, входящие в предмет Государственного контракта на сумму указанную в пункте 2.1 настоящего Соглашения и в сроки, указанные в пункте 2.1 настоящего Соглашения.

3. По требованию о взыскании с ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» неустойки в размере 15 400 000,00 руб.

Ответчик обязуется оплатить истцу неустойку по Государственному контракту в размере 954 244,48 рублей в срок с 1 марта 2013 года до 30 июня 2013 года равными долями, а именно: по 238 561,12 рублей ежемесячно.

В оставшейся части требования (14 445 755,52 руб.) о взыскании неустойки истец отказывается».

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Ответчик добровольно не исполнил мировое соглашение: до 30 июня 2013 года не оплатил указанные в мировом соглашении суммы переплаченных денежных средств, неустойки, и не сдал работы, входящие в предмет государственного контракта, на сумму указанную в пункте 2.1 мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3.1 государственного контракта в случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика, он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

Истец считает, что просрочка составила 129 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 600 000,00 рублей, исходя из следующего расчета:

50 000 руб. х 129 дней = 6 600 000 руб.

ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» по условиям мирового соглашения обязалось вернуть сумму переплаченных денежных средств в размере 9 594 403,97 рублей в срок до 30 июня 2013 года согласно вышеуказанному графику.

Поскольку ответчик не исполнил условия мирового соглашения, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере в размере 383 669 руб. 66 коп..

2. Между заказчиком Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (далее - ФКУ «УКС МЧС России») и подрядчиком - открытым акционерным обществом «МОСИНЖСТРОЙ» (далее - ОАО «МОСИНЖСТРОЙ») был заключен Государственный контракт № 66 от 09 февраля 2011 года на выполнение работ по проектированию и строительству пожарной части в Ульяновской области, г. Ульяновск (далее также - государственный контракт).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 государственного контракта составила 14 400 000,00 рублей.

Пунктом 4.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3) был установлен следующий срок выполнения работ: начало - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29 февраля 2012 года.

Ответчик нарушил принятые на себя по государственному контракту обязательства. В связи с этим истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании суммы в размере 13 858 230,79 руб.

29 апреля 2013 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-152883/2012 по вышеуказанному спору между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении Государственного контракта № 66 от 01 августа 2011г. заключенного между истцом и ответчиком.

2. По требованию о взыскании с ОАО «Мосинжстрой» суммы переплаченных денежных средств в размере 10 344 630,79 руб.

2.1. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 10 344 630 руб. (Десть миллионов триста сорок четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 79 коп., в том числе НДС 18% в следующие сроки:

до 30 апреля 2013 г. - 3 448 210,26 руб.,

до 31 мая 2013 г. - 3 448 210,26 руб.,

до 30 июня 2013 г. - 3 448 210,26 руб.,

2.2. Ответчик имеет право собственными либо привлеченными силами в счет исполнения обязательств указанных в пункте 2.1. настоящего соглашения выполнить и сдать истцу работы, входящие в предмет Государственного контракта на сумму указанную в пункте 2.1. настоящего соглашения и в сроки, указанные в пункте 2.1. настоящего соглашения.

3. По требованию о взыскании с ОАО «Мосинжстрой» неустойки в размере 3 513 600.00 руб.

3.1. Ответчик обязуется оплатить истцу неустойку по Государственному контракту в размере 905 586,22 руб., оплата производится ежемесячно равными долями в срок с 30 апреля 2013 года до 30 июня 2013 года равными долями, а именно: по 301 862,07 руб. ежемесячно.

3.2. В оставшейся части требования о взыскании неустойки истец отказывается».

Ответчик добровольно не исполнил мировое соглашение: до 30 июня 2013 года не оплатил, указанные в мировом соглашении суммы переплаченных денежных средств, неустойки, и не сдал работы, входящие в предмет государственного контракта, на сумму указанную в пункте 2.1 мирового соглашения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Истец считает, что просрочка составила 129 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 857 600 рублей, исходя из следующего расчета:

14 400 руб. х 129 дней = 1 857 600 руб.

ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» по условиям мирового соглашения обязалось вернуть сумму переплаченных денежных средств в размере 10 344 630,79 рублей в срок до 30 июня 2013 года согласно вышеуказанному графику.

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере в размере 377 720 руб. 38 коп.

3. Между заказчиком Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (далее - ФКУ «УКС МЧС России») и подрядчиком - открытым акционерным обществом «МОСИНЖСТРОЙ» (далее - ОАО «МОСИНЖСТРОЙ») был заключен Государственный контракт № 67 от 01 августа 2011 года на выполнение работ по проектированию и строительству пожарной части в Пермском крае, г. Лысьва (далее также - государственный контракт).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 государственного контракта составила 16 320 000,00 рублей.

Пунктом 4.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4) был установлен следующий срок выполнения работ: начало - с момента подписания государственного контракта, окончание - 29 февраля 2012 года.

Ответчик нарушил принятые на себя по государственному контракту обязательства.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании 19 706 519,93 рублей, в том числе 3 982 080,00 рублей неустойки.

13 марта 2013 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150862/2012 по вышеуказанному спору между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По требованию о расторжении государственного контракта № 67 от 01 августа 2011 года.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении государственного контракта № 67 от 01 августа 2011 года (далее - Государственный контракт) заключенного между истцом и ответчиком.

2. По требованию о взыскании с ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» суммы переплаченных денежных средств в размере 15 724 439,93 рублей.

2.1. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 15 724 439 (пятнадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 93 копейки, в том числе НДС 18 % в следующие сроки:

до 31 марта 2013 года

3 931 109,98 рублей

до 30 апреля 2013 года

3 931 109,98 рублей

до 31 мая 2013 года

3 931 109,98 рублей

до 30 июня 2013 года

3 931 109,98 рублей

3. По требованию о взыскании с ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» неустойки в размере 3 982 080 рублей.

3.1. Ответчик обязуется оплатить истцу неустойку по Государственному контракту в размере 1 358 527,04 рублей, в срок с 1 марта 2013 года до 30 июня 2013 года равными долями, а именно: по 339 631,76 рублей ежемесячно.

3.2. В оставшейся части требования о взыскании неустойки истец отказывается».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Истец считает, что просрочка составила 129 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 105 280 рублей, исходя из следующего расчета:

16 320 руб. х 129 дней = 2 105 280 руб.

ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» по условиям мирового соглашения обязалось вернуть сумму переплаченных денежных средств в размере 15 724 439,93 рублей в срок до 30 июня 2013 года согласно вышеуказанному графику.

Часть суммы переплаченных денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей Ответчик оплатил 13 сентября 2013 года.

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере в размере 542 429 руб. 76 коп.

4. Между заказчиком Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (далее - ФКУ «УКС МЧС России») и подрядчиком - открытым акционерным обществом «МОСИНЖСТРОЙ» (далее - ОАО «МОСИНЖСТРОЙ») был заключен Государственный контракт № 18 от 09 февраля 2011 года на выполнение работ по проектированию и реконструкции пожарного депо специальной пожарной части № 3 Специального управления федеральной противопожарной службы № 49, Свердловская область (далее также - государственный контракт).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 государственного контракта составила 30 000 000,00 рублей.

Ответчик нарушил принятые на себя по государственному контракту обязательства.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании 17 371 183,23 рублей.

05 июня 2013 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135088/2012 по вышеуказанному спору между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Истец отказывается от исковых требований к ответчику о расторжении Государственного контракта №18 от 09 февраля 2011 г. заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 10 051 183 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% в следующие сроки:

до 30 июня 2013 г. 5 025 591 руб. 62 коп.

до 31 июля 2013 г. 5 025 591 руб. 63 коп.

Ответчик имеет право собственными либо привлеченными силами в счет исполнения обязательств, указанных выше выполнить и сдать истцу работы, входящие в предмет Государственного контракта на сумму, указанную выше.

Ответчик обязуется оплатить истцу неустойку по Государственному контракту в размере 1 048 045 руб. 25 коп. в срок с 05 июня 2013 г. до 31 июля 2013 г. равными долями, а именно: по 524 022 руб. 62 коп. ежемесячно.

В оставшейся части требования о взыскании неустойки истец отказывается».

Ответчик добровольно не исполнил мировое соглашение: до 31 июля 2013 года не оплатил, указанные в мировом соглашении суммы переплаченных денежных средств, и не сдал работы, входящие в предмет государственного контракта, на сумму указанную в пункте 2.1 мирового соглашения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Истец считает, что просрочка составила 98 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 940 000 рублей, исходя из следующего расчета:

30 000 руб. х 98 дней = 2 940 000 руб.

ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» по условиям мирового соглашения обязалось вернуть сумму переплаченных денежных средств в размере 10 051 183,25 рублей в срок до 31 июля 2013 года согласно вышеуказанному графику.

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере в размере 261 435 руб. 44 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13502880,0 руб. (6 600 000 + 1 857 600 + 2 105 280 +2 940 000) и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1565255,24 руб. (383 669,66 + 377 720,38 +542 429,76 + 261 435,44).

Судом признаны необоснованными доводы ответчика о том, что неустойка не может начисляться в связи с истечением сроков действия контрактов.

Согласно условиям контрактов он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, контракты являются действующими и неустойка подлежит начислению.

Кроме того, условиями мировых соглашений предусмотрено, что ответчик имеет право собственными либо привлеченными силами в счет исполнения обязательств, указанных в мировых соглашениях, выполнить и сдать истцу работы, входящие в предмет Государственного контракта на сумму, указанную в мировом соглашении.

Вместе с тем суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От Ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Ответчик просил применить двукратную учетную ставку Банка России.

Данное заявление суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0, № 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Такие доказательства истцом не представлены.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд принимает доводы Ответчика о явной несоразмерности неустойки (36% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%).

Суд также учитывает, что выполнение работ по контрактам ответчиком произведено на значительные суммы, а неустойка исчисляется исходя из полной стоимости контрактов, что ответчик продолжал выполнение работ по контрактам и частично оплачивал денежные средства по мировым соглашениям.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3000000,0 руб., что является разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку при расчете процентов истец не учел произведенные платежи, выполненные ответчиком после заключения мировых соглашений и принятые истцом объемы работ, перераспределение поступивших сумм задолженности судебным приставом-исполнителем.

Ответчик представил контррасчет процентов, согласно которому подлежат начислению проценты в размере 1042662,0 руб.

Сторонам предлагалось провести сверку по расчету процентов на предмет определения дат и размеров сумм погашения задолженности по мировым соглашениям, стороны от проведения указанной сверки уклонились.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" (ОГРН <***>, юридический адрес: 123104, <...> М, 15Б) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <...>) неустойку в размере 3000000,0 руб.(Три миллиона рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1042662,0 руб.(Один миллион сорок две тысячи шестьсот шестьдесят два рубля), расходы по уплате госпошлины в размере 94929,0 руб.( Девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей).

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" из федерального бюджета госпошлину в размере 9191,0 руб.(Девять тысяч сто девяносто один рубль)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева