Гражданский кодекс часть 1

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРГУС-К» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (нарушение требований Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600, Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, документы, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика в объеме предоставленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРГУС-К» расположено по адресу: <...>, ком. 7, осуществляло негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии № 6182 от 26 февраля 2007г.

В феврале 2012г. у ответчика возникла необходимость смены юридического адреса ООО ЧОП «АРГУС-К» и 28 февраля 2012г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве произведена государственная регистрация смены юридического адреса.

Кроме смены юридического адреса возникла необходимость привести Устав предприятия в части перечня видов деятельности в соответствие с изменениями внесенными в Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

После того как все документы предприятия были приведены в соответствие требованиями действующего законодательства, 03 апреля 2012г. ООО ЧОП «АРГУС-К» обратилось в адрес начальника ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности, которая была выдана 05 мая 2012г. за номером № 9101.

01 февраля 2013 года должностными лицами МОЛРР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, на основании приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2012 года № 647 н/с, проведена проверка деятельности ООО ЧОП «АРГУС-К», в результате которой установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица осуществляется с нарушением лицензионных требований.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной Российской Федерации», п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, юридическим лицом ООО ЧОП «АРГУС-К» с 27 февраля 2012 года по 04 мая 2012 года оказывались охранные услуги на объектах охраны ООО «Никохим» по адресу <...>; ООО «Конфитум-1» по адресу <...>. 6 без соответствующего разрешения (лицензии) выданного органами внутренних дел.

По данному факту 02 февраля 2013г. в отношении ООО ЧОП «АРГУС-К» составлен протокол об административном правонарушении ЦАО № 0571082, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ полномочным лицом полномочного органа. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности ответчиком не нарушена.

Протокол составлен при участии генерального директора ООО ЧОП «АРГУС-К» - ФИО2, который с выявленным правонарушением согласился.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОП «АРГУС-К» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу пп. 14 п. 12 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2011г., № 282, ГУ МВД России по г. Москве осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 вышеуказанного закона (в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию), разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Пунктом 3 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке)... являются:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11; ч. 3 ст. 11.4; ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 , и ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО ЧОП «АРГУС-К» осуществляло частную охранную деятельность в течение 67 календарных дней, без соответствующего разрешения (лицензии) с 27 февраля 2012г. по 04 мая 2012г., подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями генерального директора ФИО2, от 02 января 2013г., протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2013г. ЦАО № 0571082 и ответчиком по существу не оспаривается

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), суд полагает установленным, в связи с чем, означенные выше действия ООО ЧОП «АРГУС-К» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОП «АРГУС-К» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – сорок тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРГУС-К» (ОГРН <***>, 105005, <...>, ком. 7) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. (сорок тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770901001, Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, р/с <***>, БИК 044583001, ОКАТО 45286555000, КБК 18811628000010000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина