Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1) о запрете использования товарного знака «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» по свидетельству государственной регистрации товарного знака РФ № 285993 (дата регистрации 04.04.2005) с приоритетом от 02.03.2004 в сети Интернет при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак (организация конференций, турниров, форумов, фестивалей, заочных и очных конкурсов); запрете осуществления в любой форме рекламы указанных услуг с использованием обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА»; взыскании 350 000 руб. компенсации.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА РАЗВИТИЯ НАУЧНОЙ, ТВОРЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖИ РОССИИ "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее также – третье лицо, НС "ИНТЕГРАЦИЯ", Организация).

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части требований к ответчику о запрете использования товарного знака «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» по свидетельству государственной регистрации товарного знака РФ № 285993 (дата регистрации 04.04.2005), а также о запрете осуществления в любой форме рекламы указанных услуг с использованием обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», в связи с чем, заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика 350 000 руб. компенсации.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части в части требований о запрете ответчику использования товарного знака «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» по свидетельству государственной регистрации товарного знака РФ № 285993 (дата регистрации 04.04.2005), а также о запрете ответчику осуществления в любой форме рекламы указанных услуг с использованием обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», подлежит прекращению.

Заявленные требования в остальной части представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.

Представители ответчика и третьего лица против иска возражали согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Общество «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» является обладателем исключительного права на товарный знак «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» по свидетельству Российской Федерации № 285993 (дата регистрации - 04.04.2005) с приоритетом от 02.03.2004 (далее - Товарный знак № 285993).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) «печатная продукция и печатные издания, в том числе: плакаты, афиши, фотоснимки, учебные материалы и наглядные пособия», а также в отношении услуг 41-го класса МКТУ «воспитание; обеспечение учебного процесса; организация конференций, турниров, форумов, фестивалей, заочных и очных конкурсов». Данная информация является открытой и находится на официальном сайте Роспатента в сети Интернет по адресу: http://wwwl.fips.ru.

Истцу стало известно, что ФИО1 с 22.10.2014 до настоящего времени является администратором размещенного в сети Интернет домена http://integraciya.org, при этом использует без разрешения Истца обозначение, тождественное Товарному знаку № 285993 в отношении услуг и при осуществлении деятельности, для индивидуализации которой Товарный знак № 285993 зарегистрирован, в частности, Ответчиком на Интернет-сайте по ссылкам http://integraciya.org, http://integraciya.org/konkursy/yunost-nauka-kultura/,http://integraciya.org/konkursy/ с использованием обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» размещена информация о всероссийском ежегодном конкурсе научно-исследовательских, изобретательских, творческих работ обучающихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», услуги по организации и проведению которого относятся к 41-му классу МКТУ.

Как полагает истец, Ответчик нарушил исключительное право Истца на Товарный знак № 285993, при этом нарушение выразилось в незаконном использовании без согласия (разрешения) Истца и в отсутствие у Ответчика лицензионного и (или) иного договора на использование Товарного знака № 285993 тождественного с Товарным знаком № 285993 обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» посредством использования данного обозначения на интернет-сайте по ссылкам http://integraciya.org, http://integraciya.org/konkursy/, http://integraciya.org/konkursy/yunost-nauka-kultura для размещения Ответчиком информации о своих услугах. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 17.07.2017 интернет-сайта http://integraciya.org, произведенным нотариусом города Москвы ФИО5.

Истец считает, что тождество используемого Ответчиком обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» с Товарным знаком № 285993 является очевидным и не требующим дополнительного исследования, поскольку уже при первичном визуальном сравнении можно однозначно установить: используемое Ответчиком обозначение «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» полностью совпадает с Товарным знаком № 285993.

Истец указывает, что представленные Истцом доказательства свидетельствуют о том, что Ответчик оказывает услуги по организации и проведению конкурсов научно-исследовательских, изобретательских, творческих работ обучающихся. На интернет-сайте по ссылкам http://integraciya.org, http://integraciya.org/konkursy/, http://integraciya.org/konkursy/yunost-nauka-kultura в открытом доступе размещена информация о данных услугах.

Истец полагает, что поскольку Ответчик осуществляет деятельность, связанную с оказанием образовательных услуг, при этом оказываемые Ответчиком услуги полностью совпадают с услугами, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак № 285993 истца, Ответчик является прямым конкурентом Истца, в связи с чем, Ответчик использует тождественное с Товарным знаком № 285993 обозначение «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» на используемом им интернет-сайте http://integraciya.org для привлечения потенциальных клиентов в рамках предоставляемых им услуг, вводя тем самым их в заблуждение относительно лица, оказывающего данные услуги.

По мнению истца, указанные действия Ответчика являются недобросовестной конкуренцией, поскольку направлены на получение им необоснованных конкурентных преимуществ в сегменте образовательных услуг, оказываемых компаниями соответствующего профиля.

В целях досудебного урегулирования данного спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.05.2017 с требованием прекращения незаконного использования обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», тождественного с Товарным знаком № 285993, однако нарушение прав Истца Ответчиком в установленные претензией сроки не прекратилось.

Таким образом, как полагает истец, использование Ответчиком в отношении услуг, связанных с проведением конкурсов, в сети Интернет и по ссылкам http://integraciya.org., http://integraciya.org/konkursy/, http://integraciya.org/konkursy/yunost-nauka-kultura обозначения «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», тождественного с Товарным знаком № 285993, нарушает соответствующее исключительное право Истца на Товарный знак № 285993.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Также в постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

При этом, суд признает доводы ответчика и третьего лица обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем соглашается с позицией ответчика и третьего лица.

ФИО1 является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу, поскольку в наименовании доменного имени не осуществляется использование Товарного Знака Истца, а сайт и информационные материалы, расположенные на доменном имени, не принадлежат Ответчику.

Истец утверждает, что Ответчиком нарушаются исключительные права истца на товарный знак № 285993 путем его использования в доменном имени, администрирование которого осуществляет Ответчик. В подтверждение изложенного истец представил письмо ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 12.04.2017 № 1278-С, согласно которому администратором домена integraciya.org. является Ответчик.

Вместе с тем, как уже было указано выше, словесный товарный знак «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» не тождественен и не сходен до степени смешения с доменным именем integraciya.org., на которое ссылается истец, что свидетельствует о необоснованности указанного утверждения истца.

Истцом в подтверждение своей правовой позиции о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» в материалы дела представлен протокол осмотра сайта «http:integraciya.org» от 17.07.2017, составленный нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н.(далее также – Протокол)

Вместе с тем, из приложения № 8 к Протоколу следует, что информация, размещенная на сайте, принадлежит Общероссийской общественной организации «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодёжи России «Интеграция» (третьему лицу), что подтверждается размещением: вверху страницы краткого названия организации, ее местоположения, контактных данных; в центре страницы полного официального наименования организации; внизу страницы наименований части проводимых организацией мероприятий, в т.ч. «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА»; словами «Добро пожаловать на официальный сайт Национальной системы «Интеграция».

Кроме того, из приложения № 10 к Протоколу следует, что НС «Интеграция» проводит Всероссийский конкурс научно-исследовательских, изобретательских и творческих работ обучающихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА». В приложении содержатся ссылки на Положение о конкурсе, приказ о его проведении, бухгалтерские документы.

В Приложении № 11 к Протоколу содержатся ссылки, в частности, «Бухгалтерские документы ЮНК», перейдя по которым, можно получить счета и др. документацию НС «Интеграция» для участия в конкурсах и конференциях «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА».

Утверждения истца о том, что указанные действия направлены на получение Ответчиком преимуществ в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности в сфере оказания образовательных услуг, а именно путем использования обозначения, тождественного с принадлежащим Истцу товарным знаком, не соответствует действительности, поскольку Ответчик какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельности не ведет, каких-либо услуг не оказывает, статуса предпринимателя без образования юридического лица не имеет. Обратное Истцом не доказано.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, Ответчик с 01.12.2013 является руководителем информационно-аналитического отдела НС «Интеграция» и в соответствии с возложенными на него обязанностями осуществляет администрирование сайта организации «http:integraciya.org». Приказ о назначении на должность, трудовой договор, должностные инструкции имеются в материалах дела. В соответствии с приказом руководителя организации от 01.02.2014 № 03-ОК ФИО1 в рамках исполнения своих трудовых обязанностей была поручена разработка эксклюзивной (корпоративной) документации по подготовке и проведению Ежегодного Всероссийского конкурса научно-исследовательских, изобретательских и творческих работ обучающихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», разработка и представление на утверждение макета сайта Организации, регистрация доменного имени.

Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что право на использование словосочетания «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» возникло у работодателя на основании судебных решений, при этом, об изменении правообладателя исключительных прав она не была уведомлена, в связи с чем, не может считаться виновным в нарушении чьих-либо прав на товарный знак.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, в Протоколе (стр. 1) указано, что основанием для проведения осмотра с целью обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе и в связи с имеющимися основаниями полагать, что последующее доказывание наличия данной информации может оказаться затруднительным и/или невозможным, является заявление от 17 июля 2017 г. Общества с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр «Росинтал», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 249030, <...>. При этом, названное юридическое лицо не имеет отношения к спору, не является стороной в рассматриваемом деле, не является обладателем исключительных прав на товарный знак «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА».

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При составлении протокола нотариус, при отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, не известил Ответчика о времени и месте обеспечения доказательств и провел осмотр в его отсутствии.

Между тем, в соответствии со ст. 103 Основ Российской Федерации о нотариате (в ред. от 03.07.2016 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017 г.) в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

В суде должны использоваться только допустимые доказательства, то есть такие доказательства, которые соответствуют нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский (арбитражный) процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд считает, что Протокол составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, относится к данному доказательству критически.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Первоначальным правообладателем товарного знака «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» являлась Общероссийская детская общественная организация «Общественная Малая академия наук «Интеллект будущего» (далее – Академия), 249035, <...>. Впоследствии в соответствии договором от 15.10.2015 № РД018330 об отчуждении исключительного права на товарный знак исключительные права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг были переданы Истцу.

Являясь правообладателем исключительных прав на товарный знак, Академия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НС «Интеграция» о запрете использования товарного знака и взыскании с ответчика за незаконное использование товарного знака компенсации в размере 300 000 рублей. Решением по делу № А40-7606/06-15-79 от 18.12.2008 с участием в деле в качестве третьих лиц федеральных органов власти, осуществляющих управление в сфере образования, а также арбитражных заседателей в иске отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09-АП-1712/2009-ГК от 2.03.2009 установлено, что на основании постановлений Правительства РФ № 746 от 18.06.1997 «О Федеральной целевой программе «Молодёжь России» и № 422 от 11.07.2005 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» Минобрнауки России и Минобразование России являются ответственным органами исполнительной власти за проведение конференций и конкурсов с наименованием «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В 2014 году Академия в очередной раз обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НС «Интеграция» по тому же предмету и по тем же основаниям. Ознакомившись с отзывом Организации, Академия заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Определением от 17.07.2014 Арбитражного суда г. Москвы производство по делу № А40-53939/14 по иску Академии к Организации о признании незаконным использования средства индивидуализации и о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» в размере 150 000 рублей, было прекращено.

В подтверждение использования Истцом товарного знака «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» Обществом в материалы дела представлена распечатка страниц сайта http://future-4you.ru. При этом, названный сайт принадлежит не Истцу, Академии, которая и проводит Всероссийский конкурс «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» (по данным сервиса WHOIS). На первой странице указана электронная почта Академии для отправки материалов на конкурс unk@future-4you.ru, сообщается о проведении XXXIII конференции, учитывая, что Общество стало правообладателем только в конце 2015 г. На третьей странице указаны телефоны менеджеров, ответственных за конкурсы: 8 (484) 39-9-762-46; 39-9-72-81; 39-9-72-94; 39-9-72-95, принадлежащие первому правообладателю. На четвёртой странице указан адрес офиса организации: <...>; почтовый адрес: 249035, г. Обнинск, а/я 5103, МАН «Интеллект будущего», ФИО6; телефоны, принадлежащие Академии и указанных выше лиц; основной почтовый ящик inlbffifuture-4yоu.ru: Facebook: МАН «Интеллект будущего»; ВКонтакте: МАН «Интеллект будущего». В разделе «наши реквизиты» внизу страницы содержатся неполные сведения об Общество, реквизиты которого используются Академией в своих целях. Каких-либо доказательств самостоятельного использования Обществом товарного знака «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» на предоставленных им в качестве обоснования исковых требований страницах сайта Академии не имеется.

В выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в приложении к исковому заявлению, в числе учредителей Общества значится ФИО7. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении Академии в числе учредителей значится ФИО6. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Научно-образовательный центр «Росинтал», обратившегося с заявлением о проведении осмотра сайта Организации с целью обеспечения доказательств вины ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО5, сведения о котором размещены на сайте Академии, в качестве учредителей значатся ФИО6 и ФИО7.

Названные доказательства, представленные в материалы дела самим Истцом, а также сведения из ЕГРЮЛ, представленные Ответчиком, свидетельствуют о том, что вышеуказанные юридические лица, несмотря на разницу в их организационно-правовых формах, являются родственными и взаимозависимыми организациями.

Указанное обстоятельство свидетельствует о попытке Истца с участием этих лиц при помощи отчуждения исключительных прав на товарный знак от одного из них и передачей этих прав другому из них обойти требования п. 3 ст. 151 АПК РФ, вступившие в силу судебные акты по данному вопросу и навязать суду очередное разбирательство, искусственно привязав к нему Ответчика в качестве нового участника спора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о недобросовестных действиях Истца, поскольку Общество не осуществляет самостоятельной деятельности с использованием товарного знака, в то время как Организация, а ранее и ее предшественники, использует наименования конференции «Юность, Наука, Культура» не позднее, чем с 1991 года (с 29.11.2014 по 01.12.2017 состоится 40 по счету конференция, информация о проведении которой, опубликована в официальном издании Минобрнауки России «Вестник образования» № 11, 2017), следовательно, в отношении НС «Интеграция» действует право преждепользования.

В соответствии со 13 федерального закона Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации»: лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

В соответствии с Постановлением от 14 марта 2006 г. № 13421/05 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в отношении товарного знака «Спартак» (свидетельство о регистрации № 176206), в котором отмечалось: «Если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак».

Общество, обращаясь с требованием о взыскании компенсации и определяя размер в сумме 350 000 рублей, исходит, в частности из степени известности Истца в сфере организации конференций, заочных и очных конкурсов, утверждая при этом, что он является одним из организаторов ежегодной очной конференции и заочного конкурса под названием «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА».

Вместе с тем, каких-либо доказательств известности Истца в указанной сфере деятельности Обществом не представлено.

При этом, представленными в материалы доказательствами подтверждается осуществление деятельности Организации и иных лиц в указанной сфере на протяжении многих лет и задолго до государственной регистрации товарного знака «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» (апрель 2005 года).

В выписке из Протокола заседания Всероссийского координационного совета научно-технического творчества молодёжи при Правительстве Российской Федерации от 14 декабря 1989 г. № 2 под председательством заместителя Председателя Совета Министров - Правительства РСФСР по 3 вопросу «О деятельности Минвуза РСФСР и Всероссийского межведомственного совета научно-технического творчества молодежи высших и средних специальных учебных заведений по привлечению студентов и школьников к изобретательской и рационализаторской работе» содержится информация о том, что проводимая ВМС НТТМ работа по привлечению студентов и старшеклассников к научно-техническому творчеству путем представления результатов научных исследований на научно-практических конференциях «Юность, Наука, Культура» (Москва, Калуга, Обнинск) способствует пополнению резерва высшей школы, улучшению кадровой составляющей предприятий народно-хозяйственного комплекса. В числе докладчиков - заместитель министра ФИО8 и будущий руководитель НС «Интеграция» ФИО4

Комитет Верховного Совета РСФСР по делам молодёжи решением от 29.01.1991 № КМ/7.14-3-04 поддержал предложение о создании Российского Фонда научно-технической деятельности молодёжи как некоммерческой организации на базе действующего Всероссийского координационного совета научно-технического творчества молодежи.

Комитет Российской Федерации по делам молодёжи в письме от 12.10.1993 № Кр-9/883-6/184 обратился к Директору Фонда научно-технической, инновационной и творческой деятельности молодёжи России (прежнее наименование Организации) с просьбой принять участие в разработке ряда разделов Федеральной программы «Молодёжь России» связанных, в частности, с проблемами поддержки талантливой молодежи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1997 № 746 утверждена Федеральная целевая программа «Молодёжи России (1998-2000 годы)», в которой Госкоммолодежи и Минобразованию России поручены организация и проведение научно-практических, учебных конференций, семинаров (в т.ч. ежегодной всероссийской конференции «Юность, наука, культура».

Министерство образования Российской Федерации в письме от 18.03.1994 № 277/7-20 обратилось к Директору Фонда научно-технической, инновационной и творческой деятельности молодёжи России, одному из учредителей конференции «Юность, Наука, Культура», с просьбой о долевом финансировании затрат на проведение конференции. Фонд оплатил затраты а размере 1 миллион рублей.

Поручением Правительства Российской Федерации от 18.06.1994 г. № ЮЯ-П40-18249 Роскоммолодежи, Минобразованию России и Госкомвузу России поручено рассмотреть обращение участников Российской конференции «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» о создании Федерального Совета содействия творчеству детей и молодежи.

Решением Правления Фонда научно-технической, инновационной и творческой деятельности молодёжи России от 11.02.1997 утверждена Федеральная научно-образовательная программа «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА».

Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1997 г. № 746 на основании Договоров: от 13.08.1999 г. № 198/4; от 15.12.1999 г. № 488/13 (приложение 22); от 18.04.2001 г. № 083/3; от 26.04.2001 г. № 098/13 поручил Фонду научно-технической, инновационной и творческой деятельности молодёжи России проведение Российской конференции «Юность, наука, культура» и издание Сборника трудов учащихся «Юность, наука, культура».

Коллегия Министерства образования Российской Федерации по вопросу «О координации и государственной поддержке научных исследований студентов и молодых учёных» (решение от 26.06.2001 № 12/1) п. 3.17 решила: продолжить совершенствование исследовательской деятельности школьников в рамках программ... «Юность, наука, культура».

Министерство образования Российской Федерации издало приказы: от 16.01.2001 г. № 126; от 26.02.2002 г. № 569; от 13.02.2003 г. № 505 (приложение 28); от 04.02.2004 г. № 412 о проведении совместно с НС «Интеграция» всероссийских открытых конференций обучающихся «Юность, наука, культура» и приказ от 06.05.2004 г. № 2075 О награждении авторов лучших работ XIX Всероссийской открытой конференции обучающихся «Юность, наука, культура».

Министерство уведомляло органы управления образованием, органы по делам молодежи всех субъектов Российской Федерации, а также молодёжные и детские общественные объединения о проведении совместно с НС «Интеграция» всероссийских конкурсов и конференций «Юность, наука, культура» письмами: от 18.01.2001 № 36-52-008ин/01-11; от 20.12.2001 № 3708/36-01-12; от 23.12.2003 № 13-52-434/13-01-21; от 30.12.2004 № 14-11-98/02; от 25.01.2005 № 06-152.

Приказом Минобразования России от 11.02.2004 № 585 НС «Интеграция» включена в Федеральный реестр молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой. В числе основных программ организации Федеральная научно-образовательная программа «Юность, Наука, Культура»..

Администрация Президента Российской Федерации направляла приветствие участникам и гостям конференции «Юность, наука, культура» письмом от 24.03.1997, согласовывала «Соглашение о сотрудничестве в содействии детям и молодёжи России в творческом и научно-техническом развитии» от 01.12.2003 № 104, на основании которого в государственном учреждении Администрации Президента Российской Федерации ежегодно проводятся всероссийские конференции «Юность, Наука, Культура» .

Поддерживали конференцию Федеральное агентство по образованию, Госкоммолодежи (приложение 40). С учетом достижений НС «Интеграция» в реализации программы «Юность. Наука, Культура», Первый вице-мэр г. Обнинска обратился к руководству организации с просьбой включить конференцию «Юность науки» в эту Федеральную программу.

Организаторами конференций издавалась печатная продукция: программа Российскойконференции учащихся «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА» памяти А.Л.Чижевскго, 1994 г.; программа конференции 1995 г.; тезисы докладов участников XVIII, XIX, XX конференций, в организации которых, наряду с Минобразования России, НС «Интеграция. МГУИЭ принимало участие ДНТО «Интеллект будущего» в качестве одного из исполнителей.

Договорами: от 05.01.2001 № 01-ЮНК; от 12.01.2001 № 02-ЮНК; от 24.12.2001 № 885/13-1; от 16.01.2002 № 807/13-01 от 1.02.2002 № 1-ЮНК/02; от 15.02.2002 № 2-ЮНК/02; от 04.01.2003 № 01-ЮНК/03, в которых НС «Интеграция» выступала в качестве заказчика, а «Интеллект будущего» в качестве исполнителя, исполнителю поручалось выполнить отдельные работы по проведению конференций «Юность, Наука, Культура».

НС «Интеграция» и Минобрнауки России, другие органы государственной власти в настоящее время продолжают эту работу. Министерством, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 1239 издан приказ от 05.11.2017 г. № 1002, зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации за № 48617 от 19.10.2017 г. «Об утверждении перечня олимпиад и иных интеллектуальных и (или) творческих конкурсов, мероприятий, направленных на развитие интеллектуальных и творческих способностей, способностей к занятию физической культурой и спортом, интереса к научной (научно-исследовательской), инженерно-технической, изобретательской, творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также на пропаганду научных знаний, творческих и спортивных достижений, на 2017/18 учебный год», в п. 7 которого поименован Всероссийский конкурс научно-исследовательских, изобретательских и творческих работ «Юность, Наука, Культура», организатором которого является НС «Интеграция».

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук ФИО6 подтверждает этот факт. На стр. 10 автор рукописи пишет: «Основные положения диссертации .использованы в деятельности по организации Федеральной научно-образовательной программы «Юность, наука, культура», утверждённой Общероссийской общественной организацией «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодёжи России «Интеграция», в работе Всероссийской открытой конференции учащихся «Юность, наука, культура», организуемой в соответствии с приказом Министерства образования Российской Федерации .

Таким образом, утверждение Истца о его известности в сфере организации конференций и конкурсов с названием «Юность, Наука, Культура», не имеют документального подтверждения и имеют цель причинения вреда Ответчику и НС «Интеграция», а заявление им исковых требований, основанных на регистрации товарного знака, является незаконным и недобросовестным поведением.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Аналогичная правовая позиция изложена, в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2016 № 305-ЭС16-2802 по делу № А40-124255/2013 (обозначение «Кавказские игры»): «При таких обстоятельствах регистрация товарного знака истцом, а равно заявление исковых требований, основанных на такой регистрации, является незаконным и недобросовестным поведением и не может быть признано заслуживающим судебной защиты (ст. 10 ГК РФ). Подобное поведение истца направлено на причинение вреда иным лицам и публичному порядку РФ (что не свидетельствует об умалении иных прав истца и его генерального директора), поскольку после получения государственной поддержки, инициированной самим директором истца, фестиваль приобрёл статус общественно значимого мероприятия, проведение которого осуществляется при повышенном контроле со стороны общества»..

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Так же, судом принимается во внимание довод ответчика о том, что Истец действует недобросовестно, умалчивая о том, что организация, которая
переуступила Истцу права на товарный знак осуществляла совместную работу с НС
«Интеграция» по реализации программы «ЮНОСТЬ, НАУКА, КУЛЬТУРА», начиная с
1997 года, что подтверждается Решением Правления Фонда от 11 февраля 1997 года и в
последующие годы, а в 2005 году зарегистрировало товарный знак в тайне от участников целевой программы и предприняло действия по запрещению использования данного наименования НС «Интеграция». То есть фактически, единственной целью Истца является недобросовестная конкуренция со старейшей и известной организацией, которая правомерно использует наименование «ЮНОСТЬ. НАУКА, КУЛЬТУРА» как минимум с 1991 года, в то время как первоначальный правообладатель товарного знака даже не существовал в то время. Аналогичное судебное дело было рассмотрено 9 Арбитражным апелляционным судом и в Постановлении от 21 декабря 2006 г. по делу № 09АП-16121/2006-АК в отношении товарного знака - «Бородино» (свидетельство о регистрации № 286071), суд указал, что в соответствии с требованиями указанного Закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг».

Резюмируя изложенное суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не использовал товарный знак Истца, и не нарушал права Истца
на товарный знак. Ответчик использовал наименование конференции,
принадлежащее НС «Интеграция», которое третье лицо использует с 1991 года.

Ответчик состоит в штате организации, что подтверждается копией трудовой книжки и осуществил регистрацию доменного имени и размещение текста в рамках своих должностных обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией. НС «Интеграция» использует наименование «Юность, наука, культура» с момента создания, а ее предшественник с 1989 года. Таким образом, Ответчик не использовал товарный знак Истца.

Истец не имеет правовой охраны в отношении информационных ресурсов,
медиа, интернет-ресурсов, досок объявлений и рекламы, классы правовой охраны
товарного знака Истца распространяются только на печатную продукцию и печатные
издания (16 класс) и организацию конференций, турниров, форумов, фестивалей и
конкурсов (41 класс).

Ответчик не осуществлял эту деятельность и не вводил в оборот услуги, сходные до степени смешения с услугами, которые могут быть соотнесены с классами охраны товарного знака Истца, таким образом, Истец не доказал, что нарушены права на его товарный знак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий Ответчика и недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова