Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-МАКСИМУМ» (107113, г Москва, площадь Сокольническая, 4а, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 19.12.2007 г.)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (117152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 22.11.2001 г.),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ» (195276, <...> ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 16.12.2016г.)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 15.11.1991г.)

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИНИП 317784700089145, 197046, г. Санкт – Петербург, ул. Большая Посадская, д.9/5, кв.14)

об обязании заключить соглашение,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 22.01.2018г.. паспорт

от ответчика 1): ФИО3 по доверенности № 404 от 28.12.2017г., паспорт.

от ответчика 2): ФИО4 по доверенности № 02 от 11.01.2018г., паспорт.

от третьего лица 1):ФИО5 по доверенности № 33-Д-156/18 от 30.01.2018 г., удостоверение

от третьего лица 2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-МАКСИМУМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ» об обязании ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ» заключить соглашение о замене стороны в договоре № 005-002939-16 от 01.01.2016г. и взыскании ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ» задолженности за период июнь 2017 года в размере 680 096 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что ООО «Авто-Максимум» (Истец) является управляющей организацией, занимается оказанием комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Большая Тульская, д. 19, на основании договора № 005-002939-16 от 01.01.2016 (далее Договор), заключенного с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (Ответчик 1).

В соответствии с условиями договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2016, ООО «Авто-Максимум» оказывает ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», а также пользователя машино-мест услуги по содержанию в надлежащем состоянии машино-мест и мест общего пользования, обеспечивает коммунальное обслуживание Гаражного комплекса, стоимость услуг из расчета за 1 (одно) машино-место составляет 1 696 руб. в месяц (всего 401 машино-место), пункт 4.3 Договора. Договор в установленном порядке сторонами не расторгнут.

В мае 2017 года ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», с согласия Департамента городского имущества г. Москвы, проведен аукцион по продаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Большая Тульская, д. 19.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.torgi.gov.ru, извещение №120417/0336103/35, победителем аукциона признано ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ». Договор купли-продажи Гаражного комплекса заключен между ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ» и ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» 01.06.2017.

Таким образом, по мнению Истца, собственником Гаражного комплекса в настоящее время является ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ», согласно выписки из ЕГРН.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, ст. 159 ЖК РФ).

Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

На основании изложенного, обязанность нести расходы по содержанию Гаражного комплекса лежит именно на ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ».

Истцом в июне 2017 года оказан комплекс услуг ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ» по содержанию и эксплуатации Гаражного комплекса на сумму 680 096 руб., однако услуги ответчиком оплачены те были.

Истцом в адрес Ответчика-2 направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Истец в обоснование исковых требований в части обязания пояснил суду, что согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п.п. 1, 6, 8 ЖК РФ, Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Претензии Истца о заключении соглашения между ООО «Авто-Максимум», ООО «Альтаир-Престиж» и ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» о замене стороны по договору № 005-002939-16 от 01.01.2016, Ответчики оставили без ответа, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которым просили суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ООО «Авто-Максимум» заключен договор от 01.01.2016 № 005-002939-16 предметом которого является обслуживание объекта гаражного назначения с целью оказания соответствующих услуг пользователям машино-мест по содержанию в надлежащем состоянии машино-мест и мест общего пользования.

В силу п.3.7 договора от 01.01.2016 № 005-002939-16 ООО «Авто-Максимум» обязался ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным представляет Дирекции отчет с приложением документов, подтверждающих факт выполнения работ, копию счета и счета-фактуры на сумму фактически выполненных (оказанных), в том числе контрагентами, работ/услуг за отчетный месяц, акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру.

По условиям Договора от 01.01.2016 № 005-002939-16 Дирекция приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате оказанных услуг в течении 5 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах по Договору (п. 3.8, п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2016 № 005-002939-16 стороны согласовали, что вознаграждение по договору составляет 9 000 руб., которая включает в себя все затраты ООО «Авто-Максимум», связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно Актов приема-передачи, составленных сторонами по договору от 01.01.2016 № 005-002939-16, истцом за период январь 2016 по май 2017 оказано услуг по обслуживанию объекта гаражного назначения, на общую сумму в размере 153 000 руб.

Оплата по которым осуществлена Дирекцией, что подтверждается Актами о зачете взаимных требований составленными Сторонами и подписанными без замечаний.

Согласно п. 10.1 договора от 01.01.2016 № 005-002939-16 Дирекция вправе в любое время расторгнуть договор путем одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора, письменно уведомив об этом ООО «Авто-максимум» за пять рабочих дней до даты расторжения Договора. Уведомление о расторжении Договора, направленное по почте на почтовый адрес, указанный в договоре. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем извещении.

Пунктом 10.2 Договора определено, что в случае расторжения Договора в соответствии с пунктом 10.1 Договора ООО «Авто-Максимум» обязано расторгнуть договоры, заключенные с Контрагентами и с Пользователями машино-мест.

При этом в указанный период между Дирекцией и истцом заключен договор от 01.01.2016 № 023-6-0435-16 (Договор паркования).

Предметом указанного договора является оказание услуг паркования на территории гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...> (далее - объект гаражного назначения), на парковочных местах в общем количестве 401 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 2).

Пунктом 2.3 договора паркования установлена цена договора за календарный месяц в размере 3 068 500 руб., а в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 2 в размере 3 410 104 руб.

В соответствии с п.2 договора паркования цена договора оплачивается заказчиком (истцом) ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (Дирекции), не позднее 05-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия договора (с 01.01.2016 по 19.06.2017) Ответчиком оказано услуг паркования на сумму 59 159 746,55 руб., истцом оплачено 55 877 651,77 руб., до настоящего времени задолженность в размере 3 282 094,78 руб. Истцом не оплачена, что подтверждается Актами об оказанных услугах и Актами о зачете взаимных требований составленными Сторонами и подписанными без замечаний.

В разделе 5 договора паркования стороны согласовали, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор паркования путем одностороннего отказа от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 5 рабочих дней до даты расторжения. Договор паркования считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

При этом Заказчик (истец) непосредственно перед датой окончания срока действия договора паркования (или его расторжения) обязан вывести с территории объекта гаражного назначения все свое движимое имущество.

Письмом от 28.02.2017 № АМ-972/7 Дирекция уведомила истца о том, что в отношении объекта гаражного назначения будут проведены конкурентные процедуры, предметом которых является заключение договора купли-продажи гаражного комплекса, и правоотношения по договору от 01.01.2016 № 005-002939-16 обслуживания объекта гаражного назначения и по договору от 01.01.2016 № 023-6-0435-16 паркования будут прекращены.

Указанное письмо в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России, получено истцом 30.05.2017.

Уведомлением о расторжении договора паркования от 12.06.2017 № АМ-3074/7 истец уведомлен о расторжении договора от 01.01.2016 № 005-002939-16 обслуживания объекта гаражного назначения и договора от 01.01.2016 № 023-6-0435-16 и необходимости вывести все свое движимое имущество в срок до 20.06.2017. Уведомление получено истцом посредством почтового отправления -16.06.2017, посредством курьерской доставки - 13.06.2017.

Таким образом, правоотношения сторон по договорам прекращены 19.06.2017.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154904/17 по иску ООО «Авто-Максимум» к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» (Дирекция), ООО «Альтаир-Престиж» об обязании заключить соглашение о замене стороны в договоре.

Также необходимо отметить, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 10.03.2017 № 6531 «О согласовании сделки», принято решение о продаже по итогам аукциона объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 15 590 кв. м., с начальной ценой продажи имущества 370 789 000 руб.

Во исполнение указанного распоряжения Дирекция на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru 13.04.2017 опубликовало извещение о проведении торгов № 120417/0336103/35 путем проведения аукциона, с критерием определения победителя - наибольшая предложенная цена, дата окончания подачи заявок - 16.05.2017, дата проведения аукциона - 19.05.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2017 № 99/2017/14001430 ограничений и обременении прав на объект недвижимости не зарегистрировано.

Аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе подано менее двух заявок. В соответствии с п. 1.15 документации об аукционе Дирекцией принято решение о заключении с единственным участником аукциона - ООО «Альтаир-Престиж», договора купли-продажи по начальной (стартовой) цене на условиях, изложенных в документации об аукционе.

Решением Московского УФАС России от 26.07.2017 по делу № 1-00-1664/77-17 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Авто-Максимум» на действия организатора торгов о нарушении процедуры торгов и порядка заключения указанного договора купли-продажи.

Впоследствии между Дирекцией и ООО «Альтаир-Престиж» заключен договор купли-продажи от 01.06.2017 № ХВ-БТ-19/01, предметом которого является объект гаражного назначения.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что переход права собственности по настоящему договору возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре по городу Москве.

Акт приема-передачи объекта от продавца к покупателю подписан сторонами 05.07.2017.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, заключенный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы агентского договора, регулируемого главой 52 ГК РФ, и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в ГК РФ.

Согласно статье 1011 ГК РФ к возникающим из агентского договора правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" ГК РФ. При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими нормами не допускается.

Представленными в материалы дела доказательства - актами, подтверждается факт оказания истцом Дирекции согласованных в договоре услуг.

Для деятельности по управлению, эксплуатации и обслуживанию нежилых помещений в нежилых зданиях специальный режим не установлен, и системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства не позволяет применить аналогию закона к взаимоотношениям собственников нежилых помещений в нежилых зданиях и организаций, предоставляющих услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию нежилых зданий на основании договора.

В связи с изложенным ссылки Истца на нормы Жилищного кодекса РФ применительно к отношениям Истца, Ответчиков не состоятельны.

Таким образом, законным основанием для нахождения и обслуживания здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...> для Истца является договор возмездного оказания услуг по обслуживанию объекта гаражного назначения с целью оказания соответствующих услуг пользователям машино-мест по содержанию в надлежащем состоянии машино-мест и мест общего пользования, заключенного с Дирекцией которой на момент заключения договора объект гаражного назначения принадлежал на праве хозяйственного ведения.

Ответчик (ООО «АЛЬТАИР-ПРЕСТИЖ») возражая против удовлетворения исковых требований пояснил суду, что договор оказания услуг между Истцом и ГУПом расторгнут, права и обязанности по нему прекратились.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказания услуг между Истцом и ГУПом и п.п.1 и 2 Приложения 1 к вышеуказанному Договору «Исполнитель» (Истец) обязуется за вознаграждение, получаемое, от Заказчика (ГУПа), оказывать Заказчику (ГУПу) в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Большая Тульская, 19 (далее - «Гаражный комплекс», «Здание»), следующие услуги обслуживание объекта гаражного назначения с целью оказания соответствующих услуг пользователям машиномест по содержанию в надлежащем состоянии машиномест и мест общего пользования, обеспечению коммунального обслуживания.

При этом в соответствии с п. 1.1.8 пользователь машиноместа - лицо, заключившее договор на оказание услуг паркования с Истцом.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора оказания услуг между Истцом и ГУПом «вознаграждение по Договору составляет 9.000 (Девять тысяч) рублей, в том числе НДС, в месяц.

Как следует из изложенного, Истец оказывал ГУПу услуги, а ГУП их оплачивал Истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Таким образом, заключенный между Истцом и ГУПом договор, в связи с которым Истцом заявлены исковые требования, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.5.2 Договора оказания услуг между Истцом и ГУПом каждая из Сторон вправе расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от исполнения Договора, письменно уведомив об этом другую Сторону за 5 рабочих дней до даты расторжения, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

В соответствии с п.5.3 Договора оказания услуг между Истцом и ГУПом расторжение настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств по нему.

12.06.2017г. ГУП направил Истцу уведомление № АМ-3074/7 о расторжении Договора оказания услуг между Истцом и ГУПом, который указан в строке 17 таблицы в уведомлении.

16.06.2017г. Истец получил вышеуказанное уведомление Ответичка-1.

27.07.2017г. Ответчик-1 напомнил Истцу в своей претензии № АМ-3990/7 о том, что Договор оказания услуг между Истцом и ГУПом, который указан в строке 17 таблицы в уведомлении расторгнут.

Таким образом, Договор оказания услуг между Истцом и ГУПом расторгнут и обязательства его сторон по нему прекратились.

Кроме того, 18.05.2017г. Департамент города Москвы по конкурентной политике, проводивший торги по продаже Здания, предложил единственному их участнику - ООО «Альтаир-Престиж» купить Здание.

01.06.2017г. между ГУПом и ООО «Альтаир-Престиж» был заключен договор № ХВ-БТ-19/01 купли-продажи Здания, находящегося в собственности города Москвы.

05.07.2017г. ГУПом передал Здание по акту приема-передачи во владение ООО «Альтаир-Престиж».

25.07.2017г. осуществлена государственная регистрация права частной собственности ООО «Альтаир-Престиж» на Здание.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимость включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец не являлся участником торгов по продаже Здания, право собственности на него не приобретал, а также не являлся участником каких-либо иных торгов в отношении прав на Здание, поскольку помимо вышеуказанных торгов иные торги не проводились.

На момент приобретения в отношении Здания отсутствовали какие-либо обременения, в том числе отсутствовала аренда третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № ХВ-БТ-19/01 купли-продажи Здания, находящегося в собственности города Москвы, от 01.06.2017г. «объект не обременен правами третьих лиц, не заложен, не находится под арестом, не является предметом исков третьих лиц».

Указанное также подтверждается осуществленной государственной регистрацией приватизации Здания и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2017г., выданной по ее итогам.

Таким образом, ни Истец, ни какие-либо иные лица не обладали правами в отношении Здания, за исключением права хозяйственного ведения ГУПа и права государственной собственности города Москвы на него.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение».

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются».

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ «передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче».

Заключенный между Истцом и ГУПом договор, в связи с которым Истцом заявлены исковые требования, не содержит вышеперечисленных существенных условий договора аренды. А представленные Истцом акты приема-передачи не являются актами приема-передачи Здания в аренду и в принципе не являются передаточными актами Здания.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде» договор аренды государственного имущества, заключенный без торгов, является ничтожным.

Заключенный между Истцом и ГУПом договор, в связи с которым Истцом заявлены исковые требования, на торгах по предоставлению пава аренды не заключался.

Таким образом, заключенный между Истцом и ГУПом договор, в связи с которым Истцом заявлены исковые требования, не является договором аренды, отношения по аренде Здания между Истцом и ГУПом не возникли, а Истец не являлся и не является арендатором Здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ «понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством».

ГК РФ и ЖК РФ не предусматривает обязанность нового собственника объекта недвижимости заключить договоры возмездного оказания услуг с исполнителями, ранее привлеченными продавцом Здания.

У ответчиков по настоящему дела также нет перед Истцом вытекающих из каких-либо договоров обязательств по смене стороны в договорах, заключенных Истцом с ГУПом.

Право собственности на Здание, в отношении которого у Истца был заключен Договор оказания услуг, возникло у ООО «Альтаир-Престиж» 25.07.2017 года.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию Здания у ООО «Альтаир-Престиж» возникла с 25.07.2017 года, в связи с чем требование Истца о взыскании с него денежных средств в оплату услуг по содержанию Здания, оказанных ГУПу в июне 2017 года необоснованны.

С учетом изложенных у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 217,421, 455 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина