Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области(далее по тексту также – Заявитель, Управление ФССП по Псковской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.08.2009 г. № 20-3/1351 в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства и обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять в распоряжение имущество, обращенное в доход государства по исполнительным производствам: №№ 58/35/1491/5/2009, 58/35/1490/5/2009, 35/5330/1081/2/2008, 58/35/2286/5/2009, 58/35/7280/5/2008, 58/35/7279/5/2008, 58/35/2335/5/2009.

Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленный письмом от 21.08.2009 г. № 20-3/1351, в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа ответчика.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что у Росимущества отсутствует лицензия на уничтожение лекарственных средств, конфискованных таможенными органами Российской Федерации, а также на то, что Росимущество не наделено полномочиями по принятию лекарственных средств, конфискованных таможенными органами Российской Федерации.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту также – Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также организующим в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из материалов дела, в отдел судебных приставов Печорского района Управления ФССП по Псковской области на исполнение поступили исполнительные документы – постановления Псковского городского суда от 20.02.2009 г. № 5-12/09, от 03.12.2008 г. № 5-476/08, от 03.12.2008 г. № 5-477/08, от 20.02.2009 г. № 5-70/09, от 18.07.2008 г. № 5-252/08, от 22.01.2009 г. № 5-560/08, от 22.01.2009 г. № 5-559/08, предметом которых являлось наложение административного взыскания на физических лиц в виде конфискации предметов административных правонарушений, которыми явились лекарственные препараты соответственно «трамадол» в количестве 2,73 гр., «диазепам» в количестве 19,03 гр., «клофелин» в количестве 39 таблеток, «клофелин» в количестве 1,16 гр., «тримадол» в количестве 14,5 таблеток, «клоназепам» в количестве 0,075 гр. и «циклодол» в количестве 4,6 гр., хранящихся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни.

Судебными приставами-исполнителями Печорского района Управления ФССП по Псковской области на основании вышеуказанных исполнительных документов постановлениями от 17.03.2009 г., 18.12.2008 г., 16.03.2009 г., 01.10.2008 г., 05.02.2009 г. возбуждены исполнительные производства № 58/35/2335/5/2009, 58/35/7279/5/2008, 58/35/7280/5/2008, 58/35/2286/5/2009, 35/5330/1081/2/2008, 58/35/1490/5/2009, 58/35/1491/5/2009, в рамках исполнения которых конфискованный предмет административного правонарушения – вышеуказанные лекарственные препараты постановлениями от 23.06.2009 г., 25.06.2009 г., 18.06.2009 г. передан как имущество, обращенное в собственность государства, в пользу Росимущества.

Кроме того, Управление ФССП по Псковской области письмами от 02.07.2009 г.
№№ 91/09-к, 92/09-к, 540/09-к, 194/09-к, 247/09-к, № 248/09-к, № 197/09-к уведомило Территориальное управление Росимущества в Псковской области о готовности передать в распоряжение Росимущества имущество, обращенное в собственность государства.

Однако письмом от 18.08.2009 г. № 20-3/1427 Росимущество вернуло в Территориальное управление Росимущества в Псковской области вышеуказанные уведомления и приложенные к ним документы без исполнения, и в последствии письмом от 31.08.2009 г. № 430-МН/04 Территориальное управление Росимущества в Псковской области вернуло указанные документы в Управление ФССП по Псковской области.

Управление ФССП по Псковской области, посчитав, что отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.08.2009 г. № 20-3/1351 в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства, не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы заявителя как исполнителя судебных актов, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем отказа Росимущества необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 104 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о конфискации состоит в изъятии имущества у должника и передаче его государственному органу или государственной организации в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации для обращения в доход государства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функций ликвидируемого специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Как указывалось выше пунктом 5.5 ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ предусмотрено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, по смыслу указанной нормы Росимущество обязано принимать имущество, обращенное в собственность государства, так как является организацией, осуществляющей распоряжение конфискованным имуществом.

Приказом Росимущества от 25.02.2009 № 43 полномочия по распоряжению и реализации имущества на территории Псковской области возложены на вентральный аппарат Росимущества в лице Управления по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом.

Письмом от 18.03.2009 за № 13Б-20/6233 Росимущество уведомило Управление о направлении документов (уведомления, заявки, постановления) о готовности к передаче в распоряжение имущества Территориальному управлению Росимущества в Псковской области.

Согласно ч.2 ст.129 ГК РФ изъятыми из оборота объектами гражданских прав являются объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе.

Лекарственные препараты – циклодол, клоназепам, трамадол, клофелин, диазепам не являются наркотическими средствами или психотропными веществами. Данные препараты согласно постановлению Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 930 включены в перечень сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, следовательно, не могут являться имуществом, изъятым из оборота.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что отказ в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства, вынесен также на основании того, что у Росимущества отсутствует лицензия на уничтожение лекарственных средств, конфискованных таможенными органами Российской Федерации.

Пунктом 5.5 ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ предусмотрено, что Росимущество организует в установленном порядке утилизацию (уничтожение) изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, из чего не следует, что Росимущество организовывает процесс уничтожения, а не утилизирует изъятое имущество самостоятельно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый по настоящему делу отказ Росимущества в принятии пакета документов о готовности к передаче в распоряжение имущества, обращенного в собственность государства, не соответствует ГК РФ, ПОЛОЖЕНИЮ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ и исключает возможность Управления ФССП по Псковской области осуществлять основную деятельность, направленную на выполнением задач и функций, установленных Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом Минюста России от 09.04.2007 г. № 69, а также затягивает фактическое исполнение судебных актов о конфискации, следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, признать отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленный письмом от 21.08.2009 г. № 20-3/1351, в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства, незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В.Лукашова