Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИВИ" (143302, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ АВТОКОМБИНАТ САНИТАРНОГО ТРАНСПОРТА "МОСАВТОСАНТРАНС" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) о признании недействительным уведомления Ответчика о расторжении Контракта и взыскании неустойки № 1 от 17.03.2021,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИВИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ГУП АВТОКОМБИНАТ «МОСАВТОСАНТРАНС» с исковыми требованиями:

1. Признать недействительным уведомления Ответчика о расторжении Контракта и взыскании неустойки №1 от 17.03.2021;

2. Признать действующим гражданско-правовой договор №21-4215172 от 16.02.2021, заключенный между ООО «ТРИВИ» и ГУП АВТОКОМБИНАТ «МОСАВТОСАНТРАНС».

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения судебной экспертизы, стороны не поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части признания действующим гражданско-правовой договор №21-4215172 от 16.02.2021, заключенный между ООО «ТРИВИ» и ГУП АВТОКОМБИНАТ «МОСАВТОСАНТРАНС», представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец исковые требования о признании недействительным уведомления Ответчика о расторжении Контракта и взыскании неустойки №1 от 17.03.2021 по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

16 февраля 2021 года между ООО «ТРИВИ» (Истец, Исполнитель) и ГУП АВТОКОМБИНАТ «МОСАВТОСАНТРАНС» (Ответчик, Заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 16.02.2021 №21-4215172, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по мониторингу объектов контроля, оснащенных персональными трекерами ГЛОНАСС/GPS (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

29 марта 2021 года в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление о расторжении Контракта и взыскании неустойки от 17.03.2021 №1, согласно которому Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта на оказание услуг по мониторингу объектов контроля, оснащенных персональными треками ГЛОНАСС/GPS от 16 февраля 2021 г. с момента получения настоящего уведомления Истцом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта Ответчик принял на основании п. 8.1.1.2 Контракта, в соответствие с которым Ответчик вправе отказаться от исполнения договора в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных договором, включая график оказания услуг.

Причиной одностороннего отказа от исполнения договора Ответчик обосновал тем, что Истец в ходе исполнения заключенного контракта не в полном объеме оказывает услуги, а именно Истец не предоставляет Ответчику информацию по навигации и контролю топлива в отношении транспортных средств оборудованных соответствующим оборудованием.

Ответчик считает, что Истец обязан в рамках заключенного договора предоставлять данные по контролю топлива транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с предметом гражданско-правового договора №21-4215172 от 16.02.2021 Истец обязался оказать услуги Ответчику в объеме, установленном в Техническом задании к заключенному гражданско-правовому договору.

В техническом задании к гражданско-правовому договору №21-4215172 от 16.02.2021 отсутствует обязанность Истца по предоставлению Заказчику данных по контролю топлива транспортных средств в рамках исполнения заключенного договора, в связи с чем, Истец считает, что в полном объеме оказывает услуги Ответчику и соответственно у последнего отсутствовали законные и договорные основания для расторжения Договора №21-4215172 от 16 февраля 2021.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями Контракта ООО «ТРИВИ» (Истец, Исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по мониторингу объектов контроля, оснащенными персональными трекерами ГЛОНАСС/GPS в объеме, установленном Техническим заданием.

В соответствии с приложением №1 к Контракту (Техническое задание) в разделе «Требования к построению отчетов» для построения отчетов должен быть реализован инструмент для создания шаблонов отчетов самостоятельно диспетчером с использованием различных форм, в которых диспетчер формирует необходимое сочетание таблиц, графиков, электронной карты местности используя данные:

- Потрачено по ... — объем израсходованного топлива, зафиксированный по какому- либо топливному датчику либо вычисленный по расчету или нормам расхода.

- Отклонение расхода по . — разница между определенными по датчику затратами топлива и нормами расхода. Если число положительное, значит, расход по датчику превышает нормы, если отрицательное — наоборот.

- Ср. расход по . — средний расход топлива согласно показаниям какого-либо топливного датчика или вычислениям по расчету или нормам расхода.

- Ср. расход на холостом ходу по . — средний расход топлива на холостом ходу.

- Ср. расход по . на единицу топлива — средний расход топлива согласно показаниям какого-либо топливного датчика или вычислениям по расчету или нормам расхода.

- Нач. уровень — начальный уровень топлива.

- Конеч. уровень — конечный уровень топлива.

- Макс. уровень топлива — максимальный уровень топлива, зафиксированный за время поездки.

- Мин. уровень топлива — минимальный уровень топлива, зафиксированный за время поездки.

Исполнителем не выполнены в полном объеме:

- Заявка №1 на оказание услуг от 17 февраля 2021г (а/м гос № Т167СЕ77; К105ТМ777);

-Заявка №2 на оказание услуг 11марта 2021г (а/м гос№ М 833ТЕ 77);

а именно: по подключенным к системе мониторинга автомобилям не представлен отчет по контролю расхода топлива в соответствии с Техническим заданием и его разделами «Требования к модулю программного комплекса - по контролю расхода топлива», «Требования к построению отчетов».

О ненадлежащем исполнении услуг Заказчик уведомил Исполнителя претензиями от 26.02.2021 и 17.03.2021.

В соответствии с п. 8.1.1.2. Контракта Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в случае неоднократного (от 2х и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом.

Недостатки услуг исправлены не были, в связи с чем Заказчик в одностороннем порядке на основании п. 8.1.1.2. расторг заключенный Контракт, о чем уведомил Исполнителя письмом исх.№1 от 17.03.2021.

Контракт считается расторгнутым с 26.03.2021 - момента получения Исполнителем Уведомления о расторжении Контракта (почтовый идентификатор).

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» законно и в соответствии с условиями заключенного Контракта расторг спорный Контракт.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 421, 450, 452, 453, 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об отказе от иска в части требования о признании гражданско-правового договора № 21-4215172 от 16.02.2021, заключенного между ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» департамента здравоохранения города Москвы и ООО «Триви» действующим.

В указанной части прекратить производство по делу.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 452 от 15.04.2021.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев