Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАРИТЭК-СТРОЙ" (423895, Р. Татарстан, Тукаевский район, Нижний Суык-су, ул. Сармановская, д. 12 ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОМТОРГ" (443028, Самарская область, г. Самара, ш. московское, (п. Мехзавод), д. 20 /75 ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара в размере 568 562 руб. 63 коп.

при участии представителей

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 Доверенность №194п12с0/10-15 от 0-1 октября 2015г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "РАРИТЭК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОМТОРГ" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 568 562,63 руб.

В обоснование заявленных требований Истец, со ссылкой на п.2 ст.475 ГК РФ, привел следующие основания:

Согласно Договору поставки 159-Р/12 от 24.01.2012 г. ООО «СОМТОРГ» поставило ООО «РариТЭК-строй» ламинат Berry Alloc/Royalty PasoLoc 33 class/White Grey Oak (дуб бело-серый) в количестве - 407,277 м2 по цене 530 руб. 51 коп. за 1 м2, в т.ч. сумму на сумму 254955 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 41 коп. на основании товарной накладной № 43807 от 31.10.2013 г. и в количестве - 500,970 м2 по той же цене на сумму 313607 (Триста тринадцать тысяч шестьсот семь) руб. 22 коп. на основании товарной накладной № 35677 от 22.08.2013 г. (далее - отделочные материалы). Общая стоимость поставленных ответчиком отделочных материалов составляет 568562 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 63 коп.

Указанные отделочные материалы принадлежат к одной партии, поставленной согласно таможенной накладной № 10216100/070813/0077957/1, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными по отгрузкам указанных отделочных материалов - № 31592 от 31.10.2013 г. и №23464 от 22.08.2013 г.

Оплата отделочных материалов была произведена по платежным поручениям № 576 от 09.06.2013 г. на сумму 313607 руб. 22 коп., № 709 от 01.10.2013 г. на сумму 130000 руб. 00 коп., № 796 от 30.10.2013 г. на сумму 154880 руб. 08 коп. В сумму оплаты включена стоимость другого товара, поставленного по товарной накладной № 43807 от 31.10.2013 г. на сумму 29924 руб. 67 коп.

При вскрытии упаковок готовой продукции (ламината) перед началом работ по устройству напольного покрытия обнаружены производственные дефекты изготовления ламинатной доски. При монтаже отделочных материалов на напольное покрытие в них обнаружился ряд дефектов, в частности доски ламината имели деформацию, выявляющуюся при их стыковке друг с другом при укладке.

Для определения причин возникновения дефектов отделочных материалов ООО «РариТЭК-строй» провело независимую экспертизу по качеству отделочных материалов силами эксперта ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 27/ГТ-14 от 17.02.2014 года отделочные материалы имеют производственные дефекты качества.

Требования по настоящему иску заявлены истцом в связи с тем, что после укладки в ходе эксплуатации проявились другие дефекты, относительно причин возникновения которых была проведена экспертиза, заключение по которой приложено к исковому заявлению. Такие установленные экспертизой дефекты, как коробление и вздутие ламината после его укладки, могли проявиться и быть обнаружены только в ходе эксплуатации, но не в ходе приемки согласно п. 4.2. и 4.3 договора поставки № 159-Р/12 от 24.01.2012 г.

Экспертизой установлен производственный характер указанных дефектов. Дата оформления экспертного заключения - 17.02.2014 г. Отгрузка ламината по договору № 159-Р/12 от 24.01.2012 г. произведена в 2013 г. (документы приложены к исковому заявлению).

Следовательно, с учетом того, что дефекты обнаружены раньше проведения экспертизы, 2х летний срок предусмотренный ст. 477 ГК РФ для обнаружения дефекта качества не истек. Для обращения в арбитражный суд с иском по качеству действует общий срок исковой давности. Таким образом, ООО «РариТЭК-строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в установленный действующим законодательством срок.

Возражая на требования Истца Ответчик привел следующие основания:

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на отзыв Ответчика пояснил суду, что требования ООО «РариТЭК-строй» по иску основаны не на обязательствах ответчика при приемке по качеству и комплектности. В ходе такой приемки действительно были обнаружены дефекты части ламината, но претензии в письменном виде со стороны истца не заявлялись.

Истцом пропущен пресекательный срок для обнаружения недостатков поставленного товара, установленный заключенным между Истцом и Ответчиком договором поставки в соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской федерации.

Истцом не представлены доказательства поставки ему Ответчиком товара ненадлежащего качества, т.к. не соблюден порядок проверки качества товара, установленный заключенным между Истцом и Ответчиком договором поставки.

Указал, что требования ООО «РариТЭК-строй» о взыскании с ООО «СОМТОРГ» 568 562,63 рублей в счет возврата в связи с поставкой некачественного товара не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что Истцом не предоставлено доказательств факта поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества. Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества лежит на Истце.

Суд, исследовав доказательства по делу по правилам ст. 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, не находит требования Истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Права, закрепленные в п.2 ст. 475 ГК РФ могут быть осуществлены покупателем, если недостатки в товаре обнаружены в течение сроков, установленных ст. 477 ГК РФ и покупатель известил о них продавца в порядке, определенном 483 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае между ООО «СОМТОРГ» (далее - «Поставщик») и ООО «РариТЭК-строй» (далее - «Покупатель») 24.01.2012 года был заключен договор поставки № 159-Р/12 (далее -«Договор»), во исполнение Договора, Поставщик поставил Покупателю ламинат - Berry Alloc/Royalty PasoLoc 33 class/White Grey Oak (дуб бело - серый) в количестве - 407,277 квадратных метров, что подтверждается товарной накладной № 43807 от 31.10.2013 года и ламинат Berry Alloc/Royalty PasoLoc 33 class/White Grey Oak (дуб бело - серый) в количестве 500,970 квадратных метров, что подтверждается товарной накладной № 35677 от 22.08.2013 года.

Согласно пункту 2.3. Договора поставки № 159-Р/12 от 24.01.2012 года Поставщик предоставляет гарантию качества на поставляемые товары сроком на 12 месяцев со дня поставки.

Пункт 4.6. Договора содержит информацию о порядке предъявления претензии Покупателем - Поставщику: «Покупатель вправе заявить Поставщику требования, связанные с недостатками поставленных товаров по ассортименту, количеству, комплектности и качеству, при условии, что эти недостатки обнаружены в срок не позднее 2 (Двух) календарных дней со дня передачи товаров Покупателю, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта Договора.

Требования, связанные со скрытыми недостатками товаров, которые не могли быть обнаружены Покупателем при приемке товаров, могут быть предъявлены Поставщику при условии, что скрытые недостатки обнаружены в срок не позднее 12 месяцев со дня передачи товаров Покупателю.

Покупатель не вправе предъявлять Поставщику требования, связанные с недостатками поставленных товаров по ассортименту, количеству, комплектности и качеству, включая скрытые недостатки, которые были обнаружены по истечению сроков, определенных настоящим пунктом договора».

Таким образом, явные недостатки ламината, переданного Покупателю 31.10.2013 года и 22.08.2013 года, должны были быть обнаружены не позднее 03.11.2014 года и 25.08.2014 года соответственно.

Истец в исковом заявлении указывает, что дефекты были обнаружены перед началом работ, однако дату обнаружения дефектов и дату начала работ – не указывает.

Вместе с тем, п.п. 4.3 и 4.4. Договора установлено, что в случае обнаружения в ходе приемки недостатков товаров по качеству или расхождений по ассортименту, количеству, комплектности с товаросопроводительными документами, Покупатель обязан приостановить приемку и незамедлительно вызвать представителя Поставщика для участия в приемке и составления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма №ТОРГ-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132). В случае невозможности явки представителя Поставщика для участия в приемке товаров Покупатель вправе составить вышеуказанный акт в одностороннем порядке.

В случае обнаружения скрытых недостатков товаров после проведения внутритарной приемки Покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя Поставщика для участия в составлении акта об обнаружении скрытых недостатков товара. В случае невозможности явки представителя Поставщика для участия в составлении акта об обнаружении скрытых недостатков товара Покупатель вправе составить вышеуказанный акт в одностороннем порядке.

В акте об обнаружении скрытых недостатков товара в обязательней порядке указывается:

- наименование и артикул товара;

- дата изготовления и изготовитель товара;

- дата и номер накладной, на основании которой товар был поставлен;

- дата приемки товара по количеству и качеству;

- дата обнаружения скрытых недостатков товара подробное описание недостатков;

- предполагаемая причина возникновения недостатков.

К акту об обнаружении скрытых недостатков товара должны быть приложены фотографии товара со скрытыми недостатками.

В случае если товар со скрытыми недостатками был возращен потребителем Покупателю, осуществляющему розничную торговлю, к Акту должны быть дополнительно приложены надлежащим образом заверенные копии:

- претензии потребителя;

- кассового и товарного чеков (при наличии их у Потребителя, а также иные документы, подтверждающие факт покупки потребителем товара у Покупателя);

- заполненного гарантийного талона (в случае наличия гарантийного талона для данного товара).

В соответствии с п. 4.5. Договора, составленные в соответствии с требованиями п.4.3., 4.4. настоящего Договора акты являются основанием для предъявления Поставщику претензий по ассортименту, количеству, комплектности и качеству поставленных товаров.

Пунктом 4.6. Договора, установлено, что требования, связанные со скрытыми недостаткам товаров, которые не могли быть обнаружены Покупателем при приемке товаров, могут быть предъявлены Поставщику при условии, что скрытые недостатки обнаружены в срок не позднее 12 месяцев со дня передачи товаров Покупателю.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Договора Истец не вызвал представителя Ответчика для составления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ - 2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г., № 132).

Следовательно, экспертное заключение № 27/ГТ - 14 представленное Истцом в качестве доказательств наличия недостатков товара (ламината) не может быть признано достоверным и надлежащим доказательством, т.к. оно не соответствует требованиям Договора поставки № 159-Р/12 от 24.01.2012 года, проведено и составлено без участия представителя Ответчика.

Таким образом, суд находит требования ООО «РариТЭК-строй» о взыскании с ООО «СОМТОРГ» 568 562,63 рублей в счет возврата в связи с поставкой некачественного товара не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине остаются на Истце в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 475, 477 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова