Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению городского имущества (Росимущество), Управление Росреестра по Москве (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие), ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании права собственности

с участием:

от истца: Мстоя и Т.Т. (доверенность №50 от 24.12.2015 г.), ФИО4 (доверенность о 30.03.2015 г.)

от ответчика: ФИО5 (доверенность И22-02 10173 от 29.06.2016 г.)

от третьего лица: от Росимущества- ФИО6 (доверенность №ОД- 16/55223), ФИО1 (предъявлен паспорт), от ДГИ г. Москвы - ФИО7 (доверенность № 33-Д-715/15 от 07.12.2015г)

УСТАНОВИЛ:

РОО «Московский Союз Художников» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание площадью 411 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001047:1020 по адресу: <...>;

-нежилое здание площадью 190,5 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001047:1017 по адресу: <...>.

-нежилое здание площадью 212,5 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001047:1016 по адресу: <...>.

Определениями суда от 23.08.2016г., 10.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению городского имущества (Росимущество), Управление Росреестра по Москве (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие), ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, отзывы на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, на протяжении почти 40 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорными объектами как своими собственными, за свой счет неся все бремя содержания, обслуживания и эксплуатации спорных объектов. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на недобросовестное владение истцом спорными помещениями.

Третье лицо - Росимущество представило письменные пояснения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ДГИ г. Москвы в удовлетворении исковых требований возражало, письменных пояснений на иск не представлено.

Третье лицо - ФИО1 письменных пояснений по иску не представило.

Как следует из материалов дела Исполнительный комитет Московского городского совета народных депутатов Решением от 05.07.1977 № 1846 разрешил Исполкому Киевского райсовета передать на баланс Московского отделения Художественного фонда РСФСР памятник культуры (дом скульптора ФИО8) по ул. Мясковского, 27 (строения 2,3,4) общей площадью 507 кв.м. под творческие мастерские. При этом Московское отделение Художественного фонда РСФСР должно было произвести ремонт и переоборудование передаваемых строений за свой счет и своими силами (п. 5.3).

В соответствии со справками ТБТИ «Центральное» от 08.04.2010 нежилые здания по адресам: <...>, стр. 3, стр. 4 и нежилые здания по адресам: <...>, стр. 3, стр. 4 (соответственно) являются одними и теми же объектами недвижимости.

На основании Акта от 26.04.1979 ЖЭК №13 Киевского РЖУ сдала со своего баланса, а УЖХО Московской городской организации Художественного фонда РСФСР приняла на свой баланс жилое строение №2 дома №27 по ул. Мясковского, освобожденное от жильцов общей жилой площадью 204 кв.м., балансовая стоимость 33135 руб. и нежилое строение №4 общей площадью 411 кв.м. балансовой стоимостью 11813 руб., занятое художественными мастерскими данной организации.

В п. 5.2 Решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 05.07.1977 № 1846 указано, что дом по улице Мясковского, 27 является памятником истории и культуры и Московская городская организация Художественного фонда РСФСР обязывалась заключить охранное обязательство на данный объект.

Согласно кадастровому паспорту от 05.04.2013, объект по адресу: Москва, ФИО9 пер., д.27 стр. 2 является нежилым зданием, 1900 года постройки. Строение 3, строение 4 являются нежилыми зданиями 1917 года постройки.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. № 1754-р объект недвижимого имущества по адресу: <...> включен в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения.

Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 16.04.2013 г. о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...>, стр. 3, стр. 4 на основании акта органа исполнительной власти - Решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 05.07.1977г. № 1846.

Сообщением от 03.09.2013г. Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

В качестве доказательств добросовестного, непрерывного владения в течение 40 лет спорными помещениями, как своими собственными, несения бремени содержания, обслуживания и эксплуатации спорных объектов истец ссылается на представленные в материалы дела договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, платежные поручения.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что Решение Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 05.07.1977 № 1846 не может являться основанием для возникновения права собственности общественной организации - Московского отделения Художественного фонда РСФСР на спорное недвижимое имущество, поскольку в данном решении отсутствует как указание на передачу недвижимости в собственность, так и условие о возмездности передачи данного недвижимого имущества.

Как следует из содержания указанного решения и акта от 29.04.1979, объекты недвижимого имущества переданы на баланс Московского отделения Художественного фонда РСФСР, что перехода права собственности на недвижимость не влечет, форму собственности на имущество не меняет и основанием возникновения права собственности не является.

В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР (1964), действовавшего в период передачи указанного выше недвижимого имущества на баланс Московского отделения Художественного фонда РСФСР, государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Законом также предусматривалось существование собственности профсоюзных и общественных организаций.

Согласно ст. 96 ГК РСФСР порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В период принятия Решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 05.07.1977 № 1846 вопрос о передаче государственного имущества регулировался Постановлением СНК СССР от 15.02.1936 № 254 «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений» и Постановлением СНК СССР от 05.05.1940 № 667 «О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения».

Согласно ст. 4 Постановления СНК СССР от 15.02.1936 № 254 передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным и общественным организациям производится по постановлениям Совета Народных Комиссаров Союза ССР или советов народных комиссаров союзных республик, по принадлежности, в зависимости от подчиненности участвующего в этой передаче государственного органа. Изъятия, предусмотренные в ст. 3, соответственно применяются и к случаям передачи указанного имущества государственными органами кооперативным и общественным организациям.

В соответствии со ст. 1 Постановления СНК СССР от 05.05.1940 № 667 передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным (общественным) организациям и кооперативными (общественными) организациями государственным органам производится за плату по инвентарной оценке (балансовая стоимость за вычетом износа), если постановлениями или распоряжениями СНК СССР или СНК союзных республик не установлен иной порядок расчетов.

Таким образом, передача в 1977-1979 годах государственного имущества в собственность общественной организации допускалась, по общему правилу, посредством его купли-продажи.

В то же время, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства возмездной передачи объектов недвижимого имущества по адресу: <...>, стр. 3, стр. 4 Московскому отделению Художественного фонда РСФСР.

В силу ст. 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 № 940) При передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами кооперативным и другим общественным организациям или кооперативными и другими общественными организациями государственным органам все имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок.

Государственные органы передают кооперативным и другим общественным организациям безвозмездно имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения, ранее приобретенные кооперативными и другими общественными организациями за счет собственных средств, а затем переданные ими безвозмездно государственным органам.

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости были ранее приобретены общественной организацией за счет собственных средств, а затем переданы ими безвозмездно государственным органам в деле отсутствуют

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

К таким объектам п. 3 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 отнесены объекты историко- культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В п. 5.2 Решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 05.07.1977 № 1846 указано, что здание, расположенное по адресу: ул. Мясковского, д. 27 является памятником истории и культуры

Как указано выше, согласно кадастровому паспорту от 05.04.2013 объект по адресу: Москва, ФИО9 пер., д. 27 стр. 2 является нежилым зданием, 1900 года постройки. Строение 3, строение 4 являются нежилыми зданиями 1917 года постройки. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 № 1754-р объект недвижимого имущества по адресу: <...> включен в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения.

Пунктом 26 Перечня объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления г. Москвой полномочий, установленных федеральными законами (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 № 1754-р) к таковым объектам отнесен дом по адресу: Большой Афанасьевский пер., д. 27, строение 3, что свидетельствует об отнесении указанного объекта недвижимого имущества к федеральной собственности.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу № А40-175555/2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением СНК СССР от 21.06.1939 № 922 «Об образовании Союза Советских художников СССР» в целях объединения советских художников и скульпторов признано необходимым создание Союза советских художников СССР. Однако устав Союза художников принят первым Всесоюзным съездом художников 07.03.1957, новая редакция устава одобрена и введена в действие Всесоюзной конференцией Союза художников СССР 16.03.1989, имеется свидетельство о регистрации устава общественного объединения в Минюсте СССР 04.06.1991 за № 0134.

Постановлением VIII съезда Союза художников СССР от 22.04.1992 ликвидирован Союз художников СССР и его составная часть - Художественный фонд Союза Художников СССР.

Распоряжением Минюста России от 29.07.1997 № 19-04-46-97 исключены данные о Союзе художников СССР из Государственного реестра юридических лиц - общественных объединений, зарегистрированных в бывшем Министерстве Юстиции СССР.

В п. 35 устава установлено, что Союз художников СССР, союзы художников союзных и автономных республик, Москвы, Ленинграда, Киева, а также организации союзов художников союзных республик освобождены от государственных и местных налогов, сборов и пошлин.

Пунктом 36 устава предусмотрено, что Союз художников СССР может быть ликвидирован по постановлению съезда союза художников, тогда как реорганизация уставом не предусмотрена.

В соответствии с п. 14 устава при Союзе художников СССР образован Художественный фонд Союза ССР, республиканские, областные, краевые и городские отделения Художественного фонда Союза художников работают под руководством соответствующих художников союзных республик и их организаций.

Правление Союза художников СССР согласно подп. «з» п. 21 устава утверждает устав Художественного фонда Союза художников СССР, осуществляет руководство и контроль за его деятельностью.

Постановлением СНК СССР от 04.02.1940 № 186 «Об образовании Художественного фонда СССР» решено при Союзе художников СССР образовать Художественный фонд Союза ССР.

Согласно пунктам 4 и 5 этого постановления устав ХФ СССР утверждается СНК СССР и Наркомфину СССР поручено совместно с Комитетом по делам Искусств и Оргкомитетом Союза советских художников СССР издать инструкцию о порядке уплаты всеми государственными, кооперативными и общественными учреждениями и предприятия установленных настоящим постановлением начислений в пользу Художественного фонда СССР.

В исковом заявлении истец указывает, что его правопредшественником является Московское отделение Художественного фонда РСФСР. Пункт 1.2 устава, принятого учредительной конференцией Московского Союза Художников 28.05.1991 № 271, содержит положение о том, что Союз является правопреемником Московской организации Союза художников РСФСР.

Однако устав РОО «Объединение критиков и искусствоведов Московского союза художников» от 10.12.1996, зарегистрированное Управлением юстиции г. Москвы 30.01.1997 за № 7115, и последующие редакции устава истца не содержат положений о правопреемстве Союза художников СССР и его составной части Художественного фонда СССР и РОО «Московский Союз Художников».

Кроме того, письмом от 19.01.2017 № 11/5834-сг Минюст России подтверждает отсутствие в уставе РОО «Московский Союз Художников» положений о правопреемстве с Союзом художников СССР.

Также, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2005 по делу № А40-12188/2004 указывается, что приказом ХФ РСФСР от 09.01.1978 № 6 оформлено совместное решение Секретариата Правления Союза художников СССР и Секретариата Правления Союза художников РСФСР от 25.11.1977 (протокол № 43), в котором Московское отделение ХФ РСФСР именуется в дальнейшем Московская городская организация Художественного фонда РСФСР.

Решение суда установлено, что в соответствии с п. 2 положения о Московской городской организации ХФ РСФСР, утвержденного 25.11.19977 пр. № 43, указанная организация входит в состав ХФ РСФСР и действует на основании устава ХФ СССР и является хозяйственной и материальной - технической базой Московской городской организации Союза художников РСФСР, при которой она состоит.

Пунктом 21 положения МГО ХФ РСФСР установлено, что указанная организация может быть ликвидирована по решению правления ХФ РСФСР, согласованному с Московской городской организацией Союза художников РСФСР, и с последующим утверждением Художественным фондом СССР, а все имущество и средства, оставленные после ликвидации, поступают в распоряжение ХФ РСФСР.

Ликвидация Союза художников СССР с объявлением правопреемников Союза и созданием ликвидационной комиссии была осуществлена на VIII съезде Союза художников СССР 22.04.1992, то есть через год после создания РОО «Московский Союз Художников».

Министерством юстиции при регистрации новой редакции устава РОО «МСХ» исключена запись о правопреемстве РОО Московской городской организации союза художников, так как РОО «МСХ» не представлены документы, подтверждающие указанное правопреемство.

Между тем, принимая во внимание представленные в материалы дела многочисленные противоречащие друг другу судебные акты по правоотношения сторон и изложенные в них выводы относительно правопреемственности истца, суд приходит к выводу о недоказанности правопреемства истца в отношении спорного имущества.

Исковые требования основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131, 234, ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Признание прав истца на данный объект устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его каких-либо законных прав и интересов ответчиком, поскольку не представлено доказательств отказа ответчика в предоставлении истцу документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

При наличии документов, подтверждающих переход права собственности к истцу, последний не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности.

При таких условиях, суд приходит к выводу о недоказанности того, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 125, 131, 209, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 11, 12, 49, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Чекмарева Н.А.