ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-155460/20-170-1450 от 13.11.2020 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения  изготовлена 13 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-сервис» (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 100 554,57 руб.  

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Локотех-сервис» (далее – ответчик) убытков в размере 100 554,57 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 ноября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20 ноября 2020 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылае тся на следующие обстоятельства.

30 апреля 2014 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее -Заказчик, Истец) и ООО «ТМХ - Сервис» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор оказания услуг на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

29.09.2017 г. ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «ЛокоТех-Сервис».

В силу п. 1.2 указанного Договора ОАО «РЖД» (Заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «ЛокоТех-Сервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В июне 2019 года по локомотивам Октябрьской дирекции тяги имело место 175 случаев отказов локомотивов на линии, возникших по вине ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии с Приложением №1 к Договору, под Отказом локомотива понимается потеря его работоспособного состояния. Таким образом, Отказ локомотива является следствием его ненадлежащего сервисного обслуживания.

В соответствии с п.8.1 Договора, в случае выявления Отказа Локомотива, Заказчик проводит рекламационную работу и составляет Акт-рекламацию. В Акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение Отказа по указанному случаю. В случае признания вины Исполнителя или привлеченного им третьего лица устранение неисправности осуществляется Исполнителем за свой счет в рамках Гарантийного ремонта.

Под термином «Гарантийный ремонт» по тексту договора понимается работы и услуги по устранению Неисправностей, Недостатков Локомотивов и Недостатков системных, не входящих в Обслуживание и Обслуживание непредвиденное, произошедших по вине Исполнителя, и/или в результате некачественного выполнения Сервисного обслуживания (Приложение № 1 к Договору).

Под термином «Сервисное обслуживание» в тексте Договора понимается проведение комплекса работ и оказание услуг по Обслуживанию и Обслуживанию непредвиденному, направленному на поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию.

Под термином «Обслуживание» в тексте Договора понимается проведение комплекса работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту Локомотивов.

Под термином «Обслуживание непредвиденное» по тексту договора понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость которых возникла по вине Заказчика, т.е. ОАО «РЖД», вследствие нарушения правил эксплуатации локомотивов и/или инфраструктуры железнодорожных путей Заказчика.

В силу п. 2.1.1. Договора ОАО «РЖД» обязано содействовать ООО «ЛокоТех-Сервис», при выполнении последним услуг по договору, в «доставке неисправного локомотива в ближайшее Депо сервисного обслуживания, согласованное с Исполнителем, только для проведения Сервисного обслуживания».

Таким образом, обязанность ОАО «РЖД» по оказанию содействия по доставке неисправного локомотива в ближайшее Депо сервисного обслуживания относится только к плановому, согласованному между ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис» обслуживанию локомотивов и непредвиденному обслуживанию, необходимость проведения которого возникла по вине ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного, «Гарантийный ремонт» не входит в понятие «Сервисное обслуживание» и соответственно, истец считает, что связанные с устранением отказов локомотивов на линии, подлежат компенсации Ответчиком, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

По вопросу заработной платы локомотивной бригады. Расходы на оплату труда:

Расходы по заработной плате являются не убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами ОАО «РЖД».

Истец включает в состав убытков заработную плату локомотивных бригад (машиниста и помощника машиниста), однако суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьями 135,136,155 Трудового кодекса Российской Федерации работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Кроме того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза.

В соответствии с Типовыми должностными инструкциями машинистов тепловоза, электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденными Вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО1 16.06.2009 №№ ЦТлб-3/3, ЦТлб-3/2 (соответственно), в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов» (п.п. 6.6, 6.4).

Договором № 285 предусмотрено, что Заказчик осуществляет устранение неисправностей в пути следования локомотива силами локомотивной бригады в соответствии с нормативными документами Заказчика и Руководством по эксплуатации локомотива (п. 3.1.13).

Согласно Положению о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением Вице-президент ОАО «РЖД» ФИО2 от 29.12.2005 № ЦТ-40 (Положение), «при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны:

д) при выявлении неисправности на локомотиве (МВПС) или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов (п.34).

Так же, обязанность по устранению неисправностей машинистов установлена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт, утвержденным Приказом Минтруда России от 18.02.2013 № 68н (параграф 28).

Соответственно обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам) является одной из основных функций локомотивной бригады. Соответственно время устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

Кроме того, расходы Истца на заработную плату являются планируемыми (не дополнительными). Истец ежегодно рассчитывает численность работников локомотивных бригад, при этом учитывает время простоя за аналогичный период прошлого года, с учетомзадания на расчетный год по их снижению, при этом сверхурочной работы на одного работника в целом за расчетный год не должны составлять не более 90 часов. В рассматриваемых случаях (согласно маршрутным листам) переработка локомотивных бригад отсутствует.

Таким образом, расходы на оплату труда машинистов, помощников машинистов по устранению неисправностей подлежат оплате работодателем (ОАО «РЖД») в обязательном порядке, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 26.02.2015 № 301-ЭС14-6365 по делу № А82-6156/2013 поддержал позицию нижестоящих судов и указал:

<....Отказывая заводу в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по заработной плате за время вынужденного простоя работников и транспортных расходов, суды руководствовались статьями 2, 22, 136, 155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и посчитали, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой заводом этих сумм отсутствует, так как они являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами...>.

Также в судебной практике неоднократно подчеркивалось, что переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Таким образом, расходы по заработной плате не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а являются условно-постоянными, планируемыми расходами, ОАО «РЖД» несет их в процессе обычной хозяйственной деятельности. 2. По вопросу затрат на электроэнергию

Не ясно на какие документы ссылается истец в своих расчетах на затраты электроэнергии, пояснения по данным начислениям истцом не представлены, документы с указанными тарифами также отсутствуют в материалах дела.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 779, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина