Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119186, <...> лит. А, дата регистрации 05.05.2009)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109028, <...>) 2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании незаконным решения от 12.05.2014 № 01/001/2014-015; обязании ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАТСРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ зарегистрировать право Российской Федерации на предприятие как имущественный комплекс - Ликеро-водочный завод "Ленинградский"

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "ЛИВИЗ" (191124, <...>)

при участи в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица: 1) ФИО1, доверенность от 24.10.2014

от лица, принявшего обжалуемое решение: 1) ФИО2, доверенность от 16.12.2013; ФИО3, доверенность от 30.01.2014 2) не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: ФИО4, доверенность от 23.10.2014, ФИО5, доверенность от 27.10.2014

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (далее также заинтересованное лицо, заявитель или ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее также орган, Росреестр и Управление Росреестра соответственно) о признании незаконным решения Росреестра от 12.05.2014 № 01/001/2014-015, обязании Росреестра и Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на предприятие как имущественный комплекс - Ликеро-водочный завод "Ленинградский".

Представитель заинтересованного лица заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные требования.

Представитель Росреестра возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв органа, решение, которого обжалуется.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении Управлением Росреестра копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

По смыслу статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления и возбуждении производства по делу, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы www.msk.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Управления Росреестра о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Управление Росреестра в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на заявление. Отзыв на заявление приобщен к материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «ЛИВИЗ», заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, являющиеся, по – его мнению достаточным основанием для удовлетворения, заявленных требований.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, Росреестра и ЗАО «ЛИВИЗ», исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие соответствующих полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

На основании статей 9, 65, 133, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии заявления и в определении о назначении дела к судебному разбирательству предлагал Росреестру, представить в суд доказательства законности принятия оспариваемого решения, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; заинтересованному лицу доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленной Росреестром копии регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) усматривается, что ТУ Росимущества обратилось с заявлением в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на предприятие как имущественный комплекс – Ликеро-водочный завод «Ленинградский» (заявление от 12.02.2014, вх. № 01/001/2014-015) – (т. 1 л.д. 19). В качестве основания возникновения права собственности указан приказ Ленгорагропрома № 219 от 18.12.1990. В состав предприятия в соответствии с указанным заявлением были включены следующие объекты недвижимого имущества: <...>, лит. Д, З, К, В, Г, Н, О, Ф, Б, Ж.

Регистрирующий орган письмом от 28.02.2014 № 01/001/2014-015 уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости на один месяц сроком до 27.03.2014 в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены аудиторское заключение о составе и стоимости предприятия, решение уполномоченного органа о составе предприятия, документы, подтверждающие полномочия инвентаризационной комиссии, отчет аудиторов и инвентаризационные описи не содержат сведений, необходимых для описания недвижимого имущества (кадастровый номер, площадь, местонахождение), заявленный в качестве правоустанавливающего документа приказ Ленгорагропрома от 18.12.1990 № 219 не свидетельствует о наличии прав Российской Федерации на указанное предприятие.

Также Письмом от 25.03.2014 № 1414-14 Территориальное управление направило ответ Регистрирующему органу, в котором указало на то, что приказ Ленгорагропрома от 18.12.1990 № 219 соответствовал законодательству на момент издания данного правоустанавливающего документа.

Письмом от 12.05.2014 N 01/001/2014-015 Территориальному управлению было отказано Регистрирующим органом в государственной регистрации права собственности на предприятие как имущественный комплекс - Ликеро-водочный завод «Ленинградский», со ссылкой на то, что:

- из аудиторского заключения и инвентаризационных описей следует, что в состав предприятия включается также ряд объектов недвижимого имущества, относительно которого в ЕГРП отсутствуют записи о правах Российской Федерации на указанное имущество.

- в аудиторском заключении отсутствуют однозначные выводы о стоимости предприятия,

- в аудиторское заключение и инвентаризационные описи по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в них отсутствуют такие сведения как наименование, кадастровый номер, площадь, местонахождение).

Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на предприятие подлежит государственной регистрации.

В настоящее время, порядок внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделках с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также порядок взаимодействия Федеральной регистрационной службы и территориальных органов Федеральной регистрационной службы, действующих в пределах регистрационных округов, на территории которых находятся объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия, при осуществлении государственной регистрации прав, на предприятие и сделок с ним, установлен Приказом Минюста РФ от 04.03.2005 N 16 "Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами" (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил государственную регистрацию прав, ограничения (обременения) прав на предприятие и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Государственная регистрация наличия права на предприятие в целом проводится в случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия.

Согласно пункту 5 Правил зарегистрированное Росреестром право на предприятие является основанием для внесения Управлением Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости, входящего в состав данного предприятия, в ЕГРП записей о переходе права, ограничении (обременении) права на данный объект недвижимого имущества (пункт 2 статьи 22 Закона).

В соответствии с пунктом 7 Правил, при проведении государственной регистрации предприятия, государственному регистратору должны быть представлены заявителем, а в случаях предусмотренных законом получены самим государственным регистратором документы, содержащие следующие сведения о предприятии: «адрес (местоположение)», «назначение» - основной вид предпринимательской деятельности, для осуществления которой используется предприятие; «наименование» - полное наименование юридического лица; «состав» - сведения об объектах недвижимого имущества, входящих в состав предприятия (кадастровый или условный номер, адрес (местоположение), наименование, назначение, площадь, инвентарный номер и литер, этажность, этаж, номер на поэтажном плане); «стоимость» - стоимость предприятия на основании документов, удостоверяющих состав и стоимость предприятия; «документы-основания» - документы, удостоверяющие состав предприятия и его стоимость, в том числе акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что право собственности Российской Федерации на предприятие, в состав которого входили перечисленные в заявлении объекты недвижимого имущества, возникло непосредственно в силу абзаца 1 пункта 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 2 раздела V Приложения 1 к постановлению № 3020-1, согласно которым, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, предприятия и организации по производству спиртовой и ликеро-водочной продукции, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 3 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде", утв. ВС СССР 23.11.1989 N 810-1 в аренду могут быть переданы, в том числе, предприятия (объединения), организации, структурные единицы объединений, производства, цехи, иные подразделения предприятий, организаций как единые имущественные комплексы производственных фондов и других ценностей.

Согласно статье 16 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде" трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурной единицы объединения (далее государственного предприятия) вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия. После подписания договора организация арендаторов принимает в установленном порядке имущество предприятия и приобретает статус арендного предприятия.

На основании указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду государственное предприятие ликероводочный завод "Ленинградский" как единый имущественный комплекс производственных фондов». (акт приемки-сдачи с приложениями т. 1 л.д. 37-118).

Согласно представленному в материалы дела письму ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» от 25.11.2014 № Ф-78/2479, по результатам проведенного обследования земельного участка в его границах были выявлены следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (ремонтно-строительный цех), кадастровый номер 78:31:0001417:3027, по адресу: <...>, литера О; нежилое здание (прачечная), кадастровый номер 78:31:0001417:3028, по адресу: <...>, литера Ж; нежилое здание (механический цех), кадастровый номер 78:31:0001417:3029, по адресу: <...>, литера З; нежилое здание (посудный цех), кадастровый номер 78:31:0001417:3017, по адресу: <...>, литера В; нежилое здание (материальный склад), кадастровый номер 78:31:0001417:3015, по адресу: <...>, литера Д; нежилое здание (спиртохранилище № 2), кадастровый номер 78:31:0001417:3030, по адресу: <...>, литера Ф; нежилое здание (главный корпус, цех ректификации, цех первичной обработки спирта, спиртохранилище № 1, компрессорная), кадастровый номер 78:31:0001417:3016, по адресу: <...>, литера Б; нежилое здание (дежурная электромонтеров, трансформаторная подстанция), кадастровый номер 78:31:0001417:3009, по адресу: <...>, литера Н; нежилое здание (отпускной цех), кадастровый номер 78:31:0001417:3026, по адресу: <...>, литера Г; нежилое здание (посудный цех), кадастровый номер 78:1417:106, по адресу: <...>, литера К. (т. 5 л.д. 22).

Данный документ заявителем на государственную регистрацию не представлялся на основании пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации, согласно которому орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Доказательства, подтверждающие факт направления государственным регистратором соответствующего запроса в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации», суду не представлены.

Согласно перечню основных производственных фондов, передаваемых в аренду и имеющих остаточную стоимость (приложение № 4 к акту приемки-сдачи имущества в аренду) аналогичные здания и сооружения были переданы Ленгорагропоромом организации арендаторов ликеро-водочного завода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечень недвижимого имущества, входящего в состав предприятия ликероводочный завод «Ленинградский» приведен в заявлении Территориального управления и полностью соответствует данным ЕГРП, поскольку на каждый объект недвижимого имущества, входящего в состав предприятия на Российскую Федерацию оформлено свидетельство о праве собственности.

Также на государственную регистрацию заявителем было представлено аудиторское заключение о составе и стоимости предприятия как имущественного комплекса арендного предприятия «ЛИВИЗ» по состоянию на 31.12.1990.

Аудиторское заключение и инвентаризационные описи воспроизводят список имущества, являвшийся приложениями к договору аренды государственного предприятия ликероводочного завода "Ленинградский" от 18.12.1990.

Доводы регистрирующего органа о том, что из аудиторского заключения и инвентаризационных описей следует, что в состав предприятия включается также ряд объектов недвижимого имущества, относительно которого в ЕГРП отсутствуют записи о правах Российской Федерации на указанное имущество, является несостоятельным.

Ряд объектов, приведенных в отказе, является движимым имуществом ж относится к временным постройкам и сооружениям.

Также ряд объектов, указанных в приложениях к договору аренды 18.12.1990 года в действительности не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, и являются наименованиями отдельных производственных помещений в составе определенного объекта недвижимого имущества.

Не соответствует действительности довод регистрирующего органа об отсутствии в инвентаризационных описях таких сведений как наименование, кадастровый номер, площадь, местонахождение. Данные сведения в отношении недвижимого имущества, входящего в состав предприятия в инвентаризационных описях присутствуют.

Требования к содержанию Аудиторского заключения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-03 и федеральными стандартами аудиторской деятельности ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2010, ФСАД 3/2010, утвержденными Приказом Минфина РФ от 20.05.2010 N 46н "Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности".

Требований о наличии в аудиторском заключении таких сведений как наименование, кадастровый номер, площадь, местонахождение объектов недвижимости, действующее законодательство не содержит.

Несостоятелен и довод об отсутствии в аудиторском заключении однозначных выводов о стоимости предприятия.

Действовавшее на момент формирования предприятия законодательство (п.2 ст.7 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде") предусматривал указание состава и стоимости передаваемого в аренду имущества в договоре аренды, а не в аудиторском заключении.

Учитывая изложенное, представленные на государственную регистрацию документы, являлись основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на предприятие в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, согласно статье 18 названного Закона, в связи с чем, отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества является незаконным и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119186, <...> лит. А, дата регистрации 05.05.2009) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, <...>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Признать незаконным полностью отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на предприятие, как имущественный комплекс-Ликеро-водочный завод «Ленинградский», выраженный в письме от 12.05.2014 № 01/001/2014-015.

Обязать к Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, зарегистрировав право собственности Российской Федерации на предприятие, как имущественный комплекс – Ликеро-водочный завод «Ленинградский», о чем в сооветствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 10 дневный срок сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти дней с момента объявления резолютивной части и направлено лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении.

СУДЬЯ С.В. Прижбилов