ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-155859/15 от 01.12.2015 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04 декабря 2015 г.Дело № А40-155859/15

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2015г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2015г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-1297)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ТД «Сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.03.2013г., 109052, <...>)

к ответчику/заинтересованному лицу ООО «Серебряная подкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.08.2009г., 123364, <...>)

о взыскании  168 971 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, дов. №1 от 14.01.2015г.),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Сказка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Серебряная подкова» о взыскании стоимости невозвращенного в срок товара в размере 29 348 руб. 50 коп., задолженности по оплате реализованного товара в размере 121 246 руб. 50 коп., пени в размере 18 376 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ТД «Сказка» и ООО «Серебряная подкова» 08.04.2013 г. был заключен договор комиссии №К000280, согласно которому ответчик (комиссионер) по поручению истца (комитента) реализует от своего имени товар – ювелирные изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 1003 Гражданского кодекса РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом.

В соответствии с п. 1.3 Договора, истец (комитент) имеет право в любой момент отозвать товар или часть товара, который должен быть возвращен в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

27.07.2015г. ответчику было направлено уведомление об отзыве товара на сумму 90 262 руб. 00 коп, однако ответчик не возвратил товар на сумму 29 348 руб. 50 коп.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не возвратил товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчик обязуется предоставить истцу в электронном виде справку и продажах за период с понедельника по воскресенье каждой недели.

В соответствии с п. 4.3 оплата за реализованный товар осуществляется в течении пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода, предусмотренного п. 3.1 Договора.

За период деятельности ответчик реализовал товар на сумму 2 097 848 руб. 00 коп, оплаченная часть которого составляет 1 976 601 руб. 50 коп.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не оплачен товар, реализованный по отчетам комиссионера за периоды: с 16.02.2015 по 23.02.2015г., с 01.03.2015 по 08.03.2015г., с 09.03.2015г. по 15.03.2015г., с 16.03.2015г. по 22.03.2015г., с 23.03.2015г. по 29.03.2015г., с 06.04.2015г. по 12.04.2015г., на общую сумму 121 246 руб. 50 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с п. 7.2 Договора, при задержке срока оплаты реализованного товара, ответчик (комиссионер) выплачивает истцу (комитенту) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 18 376 руб. 20 коп.

Требование истца о взыскании пени суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты реализованного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 990, 999, 1003 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Серебряная подкова»  в пользу ООО «ТД «Сказка» стоимость невозвращенного в срок товара в размере 29 348 (двадцать девять тысяч триста сорок восемь) руб. 50 коп., задолженность по оплате реализованного товара в размере 121 246 (сто двадцать одна тысяча двести сорок шесть) руб. 50 коп., пени в размере 18 376 (восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 069 (шесть тысяч шестьдесят девять) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                           О. ФИО2