Гражданский кодекс часть 1

ООО "Салем Эхитус Руссланд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16 июля 2014г. по таможенной декларации №10009230/050514/0002466, принятое Смоленским акцизным таможенным постом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салем Эхитус Руссланд».

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО "Салем Эхитус Руссланд" ссылается на то, что таможенный орган в предусмотренном законодательством порядке не опроверг достоверность документов и сведений, представленных Заявителем, а потому и не доказал недостаточность последних для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Заявитель также указывает, что применяя резервный метод таможенный орган использовал информацию о стоимости товара того же производителя, направленную в адрес того же покупателя за пределами 90 дневного срока, с использованием системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной Заявителем сделки.

Таможенным органом не обосновано, что положенные им в основу корректировки сведения подтверждают ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Заявителем. Таким образом, по мнению заявителя, административным органом нарушена регламентированная законодательством процедура определения таможенной стоимости ввезенных Заявителем товаров.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на то, что на день рассмотрения спора оспариваемое решение отменено ЦАТ в порядке ведомственного контроля.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных материалов, 05.05.2014 на Смоленском акцизном таможенном посту ООО «Салем Эхитус Руссланд» по ДТ № 10009230/050514/0002466 был задекларирован товар: гидравлические пресс-ножницы «LEFORTMOBILE 500» на колесном ходу, производитель «S.A. PRESSES ЕТ CISAILLESLEFORT», серийный номер 1204, номер шасси YA9S4P681DG171097.

Рассматриваемая поставка товара осуществлялась в рамках Контракта от 07.04.2014 №07/04 (далее - Контракт), заключенного между компанией «S.A. PRESSES ЕТ CISAILLESLEFORT», Бельгия (Продавец) и ООО «САЛЕМ ЭХИТУС РУССЛАНД», Россия (Покупатель) на условиях EXW - ГОСЛИ (Бельгия).

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со ст.ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) на основании информации о стоимости товара, указанной в Контракте с добавлением к таможенной стоимости расходов на доставку товара до границы Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с нормами, установленными в главе 27 ТК ТС.

Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, декларантом были представлены следующие документы: контракт от 07.04.2014 №07/04; инвойс от 07.04.2014 № 14/038, выставленный Продавцом в адрес Покупателя; договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 24.12.2013
№ Т-42/2013-9; счет за доставку товаров от 24.04.2014 № Т-1276; письма о дополнительных расходах; письмо Продавца от 05.05.2014 № 05/05-01 об ошибке в инвойсе; коммерческое предложение от 21.03.2014 б/н, выставленное Продавцом в адрес Покупателя; документ по оплате товара - заявление на перевод от 16.04.2014 № 33; экспортная декларация страны отправления (Бельгия) № 14ВЕЕ0000016898053; товаротранспортные документы (Коносамент).

По результатам анализа представленных документов сотрудниками Смоленской акцизной таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, то есть были выявлены основания для проведения дополнительной проверки в порядке, предусмотренном ст. 69 ТК ТС. Данные основания были изложены в решении о проведении дополнительной проверки от 08.05.2014.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС, в целях реализации права декларанта доказать правомерность использования избранного им метода и правильность определения таможенной стоимости, у декларанта были запрошены дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, установлен срок их представления - до 04.07.2014.

В целях выпуска товара ООО «Салем Эхитус Руссланд» было предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 12.05.2014.

По рассматриваемой декларации товар был выпущен для внутреннего потребления с внесением суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанной таможенным постом в соответствии с п. 2 ст. 88 ТК ТС на основании цены на аналогичный товар, задекларированный по ДТ № 10009198/081112/0002354.

Письмом ЦАТ от 10.07.2014 № 14-17/15093 в УТС ФТС России было направлено обращение о подготовке международного запроса в таможенные органы Королевства Бельгия в целях проверки достоверности представленной ООО «Салем Эхитус Руссланд» при таможенном декларировании экспортной декларации, а также заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

17.06.2014 на Смоленский акцизный таможенный пост поступило письмо ООО «САЛЕМ ЭХИТУС РУССЛАНД» от 06.06.2014, которым декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки 08.05.2014 были представлены следующие документы: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 24.12.2013 № Т-42/2013-9 (повторно); заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.04.2014 № 3 (повторно); письма Продавца от 07.05.2014 № 07/05-02 об экспортных расходах; от 05.05.2014 № 05/05-01 об ошибке в дате инвойса; письмо от 07.05.2014 № 07/05-01 о страховании; информация о конструкции товара; нотариально заверенная копия ПТС; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства; экспортная декларация № 14ВЕЕ0000016898053, нотариально заверенный перевод; коммерческое предложение завода от 01.04.2014 б/н (оригинал); контракт 07/04 от 07.04.2014 оригинал; бухгалтерская справка; паспорт сделки и ведомость банковского контроля; нотариально заверенный перевод и оригинал инвойса №14/038 от 31.03.2014.

По результатам анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов Смоленским акцизным таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.07.2014 б/н, в соответствии с которым ООО «Салем Эхитус Руссланд» предложено определить таможенную стоимость товаров по ДТ № 10009131/240314/0003699 в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения, на основании информации о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и задекларированных по ДТ 10009198/081112/0002354.

Перечень оснований, исключающий возможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, определен п. 1 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Из текста решения от 16.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10009230/050514/0002466 не следует, что данное решение содержит достаточно оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренными п. 1 ст. 4 Соглашения.

Декларантом при совершении таможенных операций, а также дополнительно по запросу таможенного органа был представлен исчерпывающий перечень подтверждающих таможенную стоимость документов, в том числе коммерческие документы по рассматриваемой поставке, документы по оплате товара, бухгалтерские документы, экспортная декларация, банковские документы (паспорт сделки, ведомость банковского контроля). Таким образом, имеется достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Доводы должностного лица, изложенные в п. 1 решения от 16.07.2014 о корректировке таможенной стоимости о несоответствии дат, указанных в коммерческом предложении, инвойсе и Контракте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку декларантом представлено письмо Продавца от 05.05.2014 № 05/05-01 об ошибке в дате инвойса.

Кроме того, использованная должностными лицами таможенного поста ценовая информация для расчета величины таможенной стоимости товара по ДТ № 10009230/050514/0002466 не соответствует требованиям ст. 10 Соглашения о разумном отклонении от сопоставимости периода ввоза оцениваемого и однородного товара, поскольку с момента декларирования однородного товара по ДТ № 10009198/081112/0002354 прошло более 18 месяцев до момента декларирования рассматриваемого товара.

В ЦАТ письмом УТС ФТС России от 15.08.2014 № 16-45/38866 (вх. ЦАТ № 16-45/38866 от 15.08.2014) поступил ответ на международный запрос ФТС России относительно поставки ООО «САЛЕМ ЭХИТУС РУССЛАНД» товара по ДТ 10009230/050514/0002466, а также документы, полученные от Представительства таможенной службы Российской Федерации в Королевстве Бельгия, которые подтверждают достоверность представленной декларантом экспортной декларации № 14ВЕЕ0000016898053 и заявленных сведений о таможенной стоимости товара «гидравлические пресс-ножницы «LEFORTMOBILE 500» на колесном ходу, производитель «S.A. PRESSES ЕТ CISAILLESLEFORT», серийный номер 1204».

Исходя из метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, основной метод не мог быть применен только в случаях отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Указанных фактов таможенным органом выявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу действия ст. 183 ТК ТС, Приказа ФТС от 25.04.2007 г. N 53, лицо, перемещающее товар обязан предоставлять только те документы и сведения, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК ТС.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1 (далее - Закон) (действующего на дату заявления таможенной стоимости), согласно которой первым и основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20, 21 Закона, применяемыми последовательно (п. 2 ст. 12 данного Закона).

Таможенным кодексом Таможенного союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ст. 65).

Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена обществом самостоятельно по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, Приложения 2 к Приказу ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В п. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", применяемая с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно п. 4 ст. 64 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Декларантом представлены все достоверные и достаточные согласно Перечню документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, однако ответчик самостоятельно, без наличия на то оснований, в нарушение требований ст. 65 ТК ТС и ст. ст. 19 и 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 003-1 "О таможенном тарифе", произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ N10009230/050514/0002466.

В силу действия вышеприведенных норм таможенного законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, сами по себе сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не являются основанием для корректировки и взыскания дополнительных таможенных платежей, а являются основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного Союза.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждены заявителем документально.

С учетом изложенного, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16 июля 2014г., принятое Смоленским акцизным таможенным постом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салем Эхитус Руссланд»не соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, Закону РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что решение о корректировке таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля вышестоящим органом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку последующая отмена вышестоящим таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости не исключает возможности оспаривания незаконных действий по совершению корректировки в судебном порядке. Суд, установив, что оспариваемое решение таможни нарушает законные права и интересы заявителя, рассматривает заявленные требования по существу, что не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 65, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст. 12, 19, 22, 23 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Смоленского акцизного таможенного поста от 16.07.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салем Эхитус Руссланд» госпошлину в размере 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Салем Эхитус Руссланд» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Корогодов