Гражданский кодекс часть 1

о признании отчета недостоверным, о признании односторонней сделки недействительной, об установлении рыночной стоимости права пользования нежилым помещением

при участии представителей:

от истца – ФИО1 дов от 11.10.2016 г., ФИО2 дов от 11.10.2016 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.05.2016г., ФИО4 по дов. от 21.11.2016г., №52 (ООО «Центр оценки «Аверс»)

ФИО5 по дов. от 07.12.2015г., №33-Д-710/15(ДГИГМ)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РОССИТА» обратилось в суд с иском к ООО «Центр оценки «Аверс», Департаменту городского имущества города Москвы, просит признать отчет от 04.10.2013 года № 880-14/2013-АР Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» недостоверным в части определения рыночной стоимости права пользования нежилого помещения общей площадью 420,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>,; признать одностороннюю сделку недействительной, оформленную уведомлениями Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2013 года № ЗЗ-А-175504/13-(0)-0 и № 33-А-175503/13-(0)-0; установить рыночную стоимость права пользования нежилого помещения за 1 кв. м. в год (без НДС) - 19 042 (девятнадцать тысяч сорок два) рублей 00 копеек недействительной и установить ее равной без учета НДС и операционных расходов 11330 (Одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей за 1 кв. м. в год и за объект недвижимости, без учета НДС и операционных расходов - 4 765 400 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей на основании отчета ООО «Актив-оптим» от 08.07.2016г. № АО-32/16-1.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является арендатором нежилого помещения соответствии с договором аренды от 10.04.2008 г. № 01-00461/08, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, общей площадью 420,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> находящегося в собственности города Москвы.

Департаментом в адрес Истца было направлены уведомления от 23.12.2013 года № ЗЗ-А-175504/13-(0)-0 и № ЗЗ-А-175503/13-(0)-0 об изменении ставки арендной платы с 01 июля 2014 года по договору аренды от 10.04.2008 г. № 0601-00461/08 (далее -уведомление).

В направленном Истцу уведомлении Департамент ссылается на постановления Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 года и № 809-ПП от 25.12.2012 года.

Постановление Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012 года является нормативным актом, обязательным для Истца и Департамента, и устанавливающим права и обязанности для сторон по договору аренды от 10.04.2008 г. № 0601-00461/08.

Истец считает отчет ООО «Центр оценки «Аверс» выполнен с нарушениями федеральных стандартов оценки, в связи с чем, является недостоверным, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 года№ 135-ФЗ). определяются правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции но нормативно правовому регулированию оценочной деятельности.

Однако, Истец считает, что осмотр объекта оценки не проводился (Том 1 книга 1 стр. 5).

Следовательно, оценщик при этом не мог достоверно указать значения характеристики входа и состояния объекта оценки, которые использовал в расчете цены, как ценообразующие факторы. Не были учтены при оценке износ и устаревание.

Также, в отчете не указано к какому классу относится объект оценки. Оценщик не исследовал понятие - класс объекта оценки и объектов аналогов и не использовал класс помещений как ценообразуюший фактор.

Истец считает, что документ (отчет) выполнен по правилам ФСО № 4 - методами массовой опенки по аналогии с кадастровой пенкой. При этом, кадастровая оценка в соответствии с ФСО № 2 применяется для целей налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ для целей совершения сделок с объектами недвижимости должна быть применена рыночная стоимость, определенная на основании индивидуального заключения независимого оценщика.

допущения и ограничительные условия») следует, что в отчете определена не оценка конкретного арендуемого нами помещения, а некоего типового по физическим характеристикам объекта, находящемся в том же месте.

То есть, проведена не оценка конкретного арендуемого Истцом помещения, а приведен обзор рынка объектов недвижимости, что прямо противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и требованиям федеральных стандартов оценки.

Следовательно, отчет, выполненный ООО «Центр оценки «Аверс», не соответствует ФСО № 3, поскольку в нем не описан объект оценки, не приведены значения ценообразующих факторов и не приведены расчеты стоимости объектов.

Таким образом, Истец считает, что представленный отчет свидетельствует о проведении массовой оценки, и не является отчетом об оценке индивидуального объекта аренды, что противоречит действующему законодательству «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным Стандартам оценки.

Вместе с отчетом. Департаментом, представлено положительное экспертное заключение №1173/11/13 от 06.11.2013 года, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков».

Из положительного заключения следует, что в отчете, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс» приведены:

- точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие качественные и количественные характеристики объекта оценки (стр. 7 п. 41 таблицы);

- сведения о физических свойствах объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки (ст. 7 п. 47 таблицы):

- сведения об износе, устаревания объекта оценки (п. 45, 46 таблицы);

- количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки (п. 47 таблицы).

Однако настоящее заключение эксперта прямо противоречит (фрагменту отчета, предоставленного Департаментом (стр. 495 том 1 п.п. 5 6 раздела 4.2.).

Складывается впечатление, что эксперт не только не читал отчет до конца, но и не знаком с отчетом вовсе.

Таким образом, отчет ООО «Центр оценки «Аверс» выполнен с существенными нарушениями Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, по мнению Истца, является недействительным.

Так как, отчет ООО «Центр оценки «Аверс» выполнен с существенными нарушениями ФСО. Истец обратился в оценочную организацию с целью установления рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимости.

Так, согласно отчету от 08.07.2016 №АО-32/16-1 , выполненному ООО "Актив-оптим" рыночная стоимость права пользования на условиях аренды:

-за 1 кв. м. в год, без учета НДС и операционных расходов составляет 11300 (Одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей;

- в год за объект недвижимости, без учета НДС и операционных расходов - 4 765 400 (четыре миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Поскольку, отчет ООО «Центр оценки «Аверс» выполнен с существенными нарушениями Федеральных стандартов оценки, что повлияло на его достоверность и привело к повышению рыночной стоимости объекта недвижимости, то, по мнению Истца, отчет является недостоверным, следовательно, сделка по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за объект недвижимого имуществу по договору аренды от 10.04.2008 г. № 01-00461/08, заключенного с Департаментом имущества города Москвы, является недействительной.

Ответчики исковые требования не признают согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом и Истцом заключён договор аренды 01-00461/08 от 10.04.2008 объекта недвижимости по адресу: <...>, площадью 420,6 кв.м.

Уведомлением №№ 33-А-175504/13-(0)-0, 33-А-175503/13-(0)-0 от 23.12.2013 Департамент сообщил ООО "РОССИТА" об изменении ставки арендной платы по указанному Договору с 01.07.2014.

Перерасчет ставок арендной платы по указанному Договору произведен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-1Ш «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», опубликованном на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 27 декабря 2012 года.

Положения данного постановления носят публичный характер и являются обязательными. В указанном случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным Сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.

Уведомление об изменении ставки арендной платы направлено в адрес Истца на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта в соответствии с нормами действующего законодательства. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключен лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами государственной собственности.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

Положения данных постановлений носят публичный характер и являются обязательными.

В соответствии с п. 2.4 приложения к постановлению Правительства Москвы №800-1111 от 25.12.2012 по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в п.1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

В целях исполнения постановления Правительства Москвы от 01.07.2014 № 424-1111 Департаментом организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (Федеральными стандартами оценки ФСО №№ 1-3 от 20.07.2007, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Независимой оценочной компанией, на основании заключенного с Департаментом договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по результатам проведения оценки представлены отчет от 04.10.2013 № 880-14/2013-Ар и положительное Экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, используемые для принятия управленческих решений.

Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы»установлен порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы.

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления. Ставка арендной платы определена на основании отчета, выполненного независимым оценщиком в соответствии с нормами действующего законодательства. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключен лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами государственной собственности.

Департаментом городского имущества города Москвы организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Независимой оценочной компанией, на основании заключенного с Департаментом договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по результатам проведения оценки представлен отчет от 04.10.2013 № 880-14/2013-Ар.

Из отчета от 04.10.2013 № 880-14/2013-Ар, оценщиком были исследованы характеристики объекта, не требующие его натурного осмотра, в том числе, расположение относительно магистралей, станций метро, этаже. Характеристики состояния, инженерного обеспечения, «тип входа» были приняты исходя из типичных для сегмента рынка, свойственного каждой группе объектов в зависимости от их вида разрешенного использования. Обязательное проведение осмотра объекта оценки законодательством не установлено. В разделе «Особые допущения и ограничительные условия» указано, что оценщик не проводил осмотр и не производил обмеры оцениваемых объектов, все данные об объектах оценки приняты согласно предоставленной заказчиком информации, площади оцениваемых объектов нежилого фонда приняты согласно данным перечня объектов недвижимости, сформированного по состоянию на 15.07.2013г.

На основании п. 14.2 Задания на оценку оценщику предписано использовать при проведении оценки данные по ценообразующим факторам объектов, включенные в Фонд данных государственной кадастровой оценки, государственный кадастровый кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонда данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта РФ и муниципальных образований, а также исполнитель может использовать иную информацию, предоставленную государственным заказчиком из иных источников, в том числе, результаты оказанных услуг по государственным контрактам, ранее реализованным заказчиком.

В отчете указано, что класс объекта, в первую очередь, определяется его локацией (месторасположением), высотой потолков и/или иными объемно-пространственными характеристиками, уровнем отделки и инженерной обеспеченности, сопутствующими услугами, предлагаемыми управляющей объектом компанией. Поскольку сопутствующие услуги не относятся к недвижимому имуществу, они не рассматривались при выполнении расчетов. Остальные характеристики были учтены. Отделка объектов производственно-складской функции - простая, остальных функций - стандартная.

Следует отметить, что характеристики, существенно влияющие на стоимость (местоположение, площадь, функция использования), учтены оценщиком для каждого объекта индивидуально. Второстепенные ценообразующие характеристики определены в ряде расчетов как типичные и предписано заказчику для объектов, индивидуальные характеристики которых отличаются от типичных, принятых в отчете, проводить корректировку в соответствии с приведенными в отчете формулами расчета величина арендной платы. При этом оценщик отмечает, что стоимостные характеристики, установленные для типичного объекта, не могут не служить основанием для установления величины арендной платы для конкретного объекта.

При выполнении отчета оценщиком использовались федеральные стандарты оценки №№ 1, 2, 3. Судом установлено, что применялись методы, модели и расчеты, используемые при проведении индивидуальной рыночной оценки, а не кадастровой, в том числе исследованы индивидуальные характеристики и особенности оцениваемых объектов (местоположение, площадь объекта, обеспеченность инженерными коммуникациями и пр.).

Доводы истца со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» о том, что для целей совершения сделок с объектами недвижимости должна быть применена рыночная стоимость, определенная на основании индивидуального заключения независимого оценщика, несостоятельны по следующим основаниям. Как указано в ст. 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Требований о составлении оценщиком индивидуального отчета данная статья не содержит и определяет только вид стоимости, подлежащий установлению в ходе проведения оценки.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

НП СРО «Деловой союз оценщиков» подготовлено положительное экспертное заключение № 1173/11/13 от 06.11.2013г. на отчет от 04.10.2013 №880-14/2013-АР об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, выполненный ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ «АВЕРС».

Экспертное заключение № 1173/11/13 от 06.11.2013г. содержит следующие выводы:

1. Содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности НП СРО «Деловой союз оценщиков».

2. Методические основы определения стоимости изложены в отчете достаточно полно, применение использованных методов для определения стоимости объекта оценки достаточно обоснованно. Замечаний по применению подходов, методов и произведенным расчетам нет. Определение рыночной стоимости объекта оценки соответствует приведенным в отчете методическим основам определения стоимости. Эксперт проверил обоснованность принятых оценщиками ключевых допущений и предположений, полноту и правильность порядка расчета, обоснования и вывода итогового результата стоимости объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата.

3. При проведении экспертизы на подтверждение стоимости, определенной оценщиком, экспертом были сделаны: анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверочные расчеты стоимости объекта оценки на основании используемых оценщиком в отчете подходов 7 и методов. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Проверка соответствия результатов расчета рыночной стоимости, полученных экспертом, результатам расчетов оценщика, отраженных в отчете. В итоге проведенных поверочных выборочных расчетов эксперт подтверждает полученные итоговые значения стоимости права пользования объектами нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с учетом сделанных оценщиком особых допущений.

Экспертом сделаны следующие выводы: отчет выполнен на высоком профессиональном уровне. Проведенные экспертом проверка полноты и достоверности проведенных расчетов при определении стоимости объекта оценки не выявили некорректности и ошибочности. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Замечаний по обоснованности и произведенным расчетам нет. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в отчете об оценке, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете об оценке. Рекомендация Экспертного совета НП СРО «ДСО» -рекомендовать отчет как соответствующий ст. 12 «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения» Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Раздел 5 содержит общее заключение по отчету: Отчет признается как соответствующий ст. 12 «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения» Федерального закона «Об оценочной деятельности» по следующим причинам:

1. Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности НП СРО «Деловой союз оценщиков»,

2. Методические основы определения стоимости изложены в достаточном объеме. Замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам нет.

3. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Замечаний по обоснованию и произведенным расчетам нет. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в отчете об оценке, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете об оценке.

Отчет признан соответствующим статье 12 «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения» Федерального закона «Об оценочной деятельности». Нарушений федеральных стандартов оценки и иных требований действующего законодательства при проведении оценочной деятельности судом не установлено.

К указанному выводу пришел Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела № А40-243746/15-77-259 по иску ООО «ЭЛЛАДА ПЛЮС» к Департаменту и Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ «АВЕРС» с исковым заявлением: о признании недостоверным отчета ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ «АВЕРС» от 04.10.2013 № 880-14/2013-АР в части величины рыночной стоимости аренды нежилого помещения, - о признании ставки арендной платы с 01.07.2014 года недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу № А40-243746/15 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Кроме того, из приведенных выше норм не следует обязанность Департамента направлять в качестве приложения к уведомлению отчет об оценке.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора аренды право Департамента как арендодателя на одностороннее изменение арендной платы в сторону увеличения предусмотрено сторонами по условиям спорного договора, что соответствует положениям части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Увеличение рыночной стоимости арендной платы установлено отчетом ООО «Центр оценки Аверс».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

При этом согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В отношении отчёта, выполненного ООО «АВЕРС» в рамках арбитражного дела № А40-69701/2014-28-577 определением от 06.02.2015 года определением суда назначена комплексная оценочная и нормативно методическая экспертиза проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению РФЦСЭ при Минюсте России. В результате данной экспертизы установлено, что оспариваемый отчёт от 04.10.2013 г. № 880-14/2013-Ар полностью соответствует действующему законодательству. Таким образом, довод истца о том, что отчет ООО «АВЕРС» «выполнен с существенными нарушениями, является недействительным и не соответствует действующему законодательству» не подтвержден документально, и противоречит факту, установленному Арбитражным судом.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12,309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 75, 101, 104, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И.Никонова