Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А. (шифр судьи: 179-239), при ведении протокола помощником судьи Деменюк А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 993 149 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя и оплате предоставления сведений из ЕГРП – 45 000 руб.; в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, по дов. от 24.09.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 993 149 руб. 77 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 г. по 31.05.2014 г. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплате предоставления сведений из ЕГРП – 45 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Ответчик против иска возражал. Представил отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено, в том числе в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует материалов дела, в целях обеспечения жильем военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, как представителем Российской Федерации, был объявлен аукцион на покупку квартир для нужд Министерства обороны РФ в домах № 36, 44 по проспекту В. Клыкова г. Курска.

Решениями общего собрания собственников помещений в указанных домах был выбран способ управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией и определена управляющая организация — ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», приступившая к управлению указанным домом с 01.07.2013 г. (Протоколы общих собраний собственников от 20.06.2013 г.).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2014 г., 12.09.2014 г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Курская Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

20 декабря 2010 года на основании Приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ (в настоящее время ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ).

Согласно ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Соответственно, обязанность по содержанию переданного имущества лежит на правопреемнике ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» МО РФ, что подтверждается сведениями о юридическом лице.

В связи с невыполнением обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период, с ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги взыскана в судебном порядке.

Данные обстоятельства были исследованы и подтверждены Арбитражным судом г. Москвы (дело № А40-25687/12, № А40-115732/12).

Пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией на единых условиях.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ между ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и собственниками жилых помещений данного дома были заключены договоры управления, в которых определены функции управляющей организации, перечень предоставляемых услуг, порядок взимания оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также права и обязанности сторон.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Жилищные услуги включают в себя:

1. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, утверждена решением Курского городского собрания, а так же протоколом общего собрания жильцов (за содержание общего имущества собственников помещений, согласно тарифа, утвержденного Решением Курского городского собрания) и составляет

с 01.07.2013 г. - 13,40 руб./м², утверждена решением Курского городского собрания от 11.12.2012г. №9-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 г.», с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома (отсутствие мусоропровода и газовых сетей).

с 01.01.2014 г. - 14,24 руб./м², утверждена решением Курского городского собрания от 17.12.2013г. №100-5-ОС «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 г.», с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома (отсутствие мусоропровода и газовых сетей).

Коммунальные услуги включают в себя:

Плату за Отопление жилых помещений.

Предоставление данной услуги осуществляется на основании заключенного договора поставки тепловой энергии с ООО «Курские внешние коммунальные сети» № 10 от 25.05.13 г.

Тариф на тепловую энергию для потребителей составляет 1480,85 руб./Гкал, утвержден Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 г. №128 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Курские внешние коммунальные сети» потребителям, на 2013 г.» (в ред. постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.06.2013 г. № 26), Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2013г. №132 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Курские внешние коммунальные сети» потребителям, на 2014 г.»

2. Плату за Электроэнергию МОП. Предоставление данной услуги осуществлялось и осуществляется на основании договоров энергоснабжения: № 836-804/РЭ-07 от 26.07.2013 г., заключенного с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; № 46750050 от 01.04.2014 г. заключенного с ОАО «АтомЭнергоСбыт»;

Тариф на электроэнергию МОП составляет 2,14 руб. за 1 кВт/ч., утвержденный Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.12.2012 г. № 146 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями, для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2013 г.», Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 20.12.2013 г. № 142 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями, для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2014 г.»

Согласно п. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Следовательно, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова».

За период с 01 июля 2013 г. по 31 мая 2014 г. или до момента передачи жилых помещений гражданам (в случае такой передачи) ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным квартирам.

Таким образом, Ответчиком не выполнены обязательства перед ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Образовавшаяся задолженность, подтверждаемая расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги с применением тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации города Курска, составляет 993 149 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты спорных услуг, судом отклоняются, как противоречащие имеющимся доказательствам, а также нормам материального и процессуального права. Заявленные ответчиком возражения не являются основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг. Согласно ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что по указанным квартирам заключены договоры социального найма с гражданами ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 993 149 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая иск в части взыскания судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 ст. 110 АК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121), предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ ( ст. 101 - 112). Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя и получения выписки из ЕГРП, в размере 45 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования по возмещению судебных расходов удовлетворению не подлежат, в виду того обстоятельства, что истец не доказал понесенные им судебные издержки.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, ГК РФ, ст. 154, 155, 162 ЖК РФ и, руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в счет возврата задолженности за период с 01.07.2013 г. по 31.05.2014 г. за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в сумме 993 149 (девятьсот девяносто три тысячи сто сорок девять) руб. 77 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 22 862 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин