Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ "АЭРОПОРТЫ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ" (694500, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЮЖНО-КУРИЛЬСКИЙ, СЕЛО МЕНДЕЛЕЕВО, АЭРОПОРТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

кответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТ ДВ" (693005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 34 297 862 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 по дов. от 25.04.2019 №б/н (диплом рн 107816 от 25.06.2010 г.),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Сахалинской области "АЭРОПОРТЫ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"о взыскании суммы основного долга в размере 31 236 669 руб., неустойки в размере 3 061 193 руб. 56 коп. ( с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТ ДВ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме по доводам отзыва на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 20.08.2019 № 0161200003719000183, между Обществом с ограниченной ответственностью «Асфальт ДВ» (далее – Общество, Подрядчик) и казенным предприятием Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» (далее – КП «Аэропорты Курильских островов», Предприятие, Заказчик) был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция служебно-пассажирского здания аэропорта «Ясный», в том числе разработка проектно-сметной документации» от 02.09.2020 № 0161200003719000183 (далее – Контракт).

В обеспечение надлежащего исполнения Обществом (принципалом) своих обязательств перед Предприятием в соответствии с Контрактом, Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (Далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Гарант) выдана банковская гарантия от 29.08.2019 № 19777-447-0413819 на сумму в размере 31 236 669 рублей, со сроком действия до 30.09.2021 г. (далее – Банковская гарантия).

Согласно п. 1.1. Банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе обязательства по возврату авансового платежа (в случае если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом на выполнение подрядных работ в установленный срок, в адрес ПАО Банк «ФК «Открытие» было направлено требование от 08.07.2020 № 284 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере полученного Подрядчиком аванса - 31 236 669 рублей.

Письмом от 27.09.2020 № 01-4-09/28212 Банком было отказано в удовлетворении требований на основании п. 1 статьи 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенные нарушения и замечания Банка, Предприятием было повторно направлено требование от 30 июля 2020 № 314 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – Требование по гарантии) с дополнительными пояснениями и возражениями письмом от 30.07.2020 № 315.

Требование по гарантии от 30.07.2020 № 314 с приложенными к нему документами было получено Банком – 03 августа 2020 г., согласно отчету почтового отправления ED 100690855RU.

Согласно п. 2.4. Банковской гарантии от 29.08.2019 № 19777-447-0413819 Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии и приложенные к нему документы, и если Требование по гарантии признано надлежащим произвести платеж либо согласно пункту 3.1. Банковской гарантии предоставить отказ в удовлетворении требований Бенефициара если это Требование по гарантии и приложенные к нему документы не соответствуют Гарантии.

Срок рассмотрения Требования по гарантии – 10.08.2020 г.

20 августа 2020 года в адрес КП «Аэропорты Курильских островов» поступило письмо ПАО Банка «ФК Открытие» от 10.08.2020 № 01-4-09/29880 об отказе в удовлетворении Требования по гарантии от 30.07.2020 № 314 на основании п. 1 статьи 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации по причине ненадлежаще заверенного платежного поручения от 27.09.2019 № 1 об уплате Подрядчику аванса по Контракту и что Бенефициар представленным требованием по гарантии накладывает на Гаранта самостоятельное обязательство – уплатить сумму аванса ссылаясь при этом на недобросовестность Бенефициара и злоупотребление правом, что приведет к неосновательному обогащению Бенефициара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Закрепленный в статье 370 ГК РФ принцип независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Исходя из этого, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства (и при этом исчерпывающие), которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

По смыслу норм статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту. Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие причинение принципалом убытков и их размер.

Исходя из положений гарантии в их совокупности и взаимосвязи, учитывая существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и принцип независимости банковской гарантии, бенефициар не обязан доказывать факт причинения убытков, размер и причинную связь между нарушением принципалом его прав и возникшими убытками.

На Учреждении лежит обязанность указать в требовании факт и характер допущенного принципалом нарушения, в рассматриваемом случае в гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.

По Контракту Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция служебно-пассажирского здания аэропорта «Ясный», в том числе разработка проектно-сметной документации» (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием, Проектной документацией, в объеме и сроки, установленные Контрактом и по цене, в соответствии с локальным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена контракта составляет 104 122 230 рублей.

Согласно пункту 3.8.2. Контракта Заказчик «27» сентября 2019 года выплатил Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 31 236 669 рублей, (без НДС) (платежное поручение от 27.09.2019 № 1).

Согласно пункту 10.3. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере предоставленного аванса 30 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что в сумме составляет 31 236 669 (тридцать один миллион двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп. и обеспечивает исполнение всех обязательств Подрядчика по настоящему Контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафов и пеней).

Пунктом 10.2. Стороны предусмотрели, что обеспечение исполнения Контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, гарантию возврата аванса (если авансирование предусмотрено настоящим Контрактом).

В связи с тем, что Подрядчик к строительно-монтажным работам на Объекте не приступил, нарушив этим самым сроки начала работ, на основании результатов комиссионной проверки от 26 мая 2020 года (акт от 26.05.2020), руководствуясь ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11.3, 11.4.1. Контракта Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с задержкой и нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по причинам, независящим от Заказчика.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2020 вступило в силу и Контракт считается расторгнутым – 16 июня 2020 года (ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ).

18 июня 2020 г. сведения о расторжении Контракта были опубликованы в сети Интернет на сайте Единой информационной системы: https://zakupki.gov.ru/.

В п. 3.8.3. Контракта Стороны установили, что в случае расторжения контракта Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после расторжения вернуть Заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущий период работ.

В п. 9.2.1. Контракта Стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 520 611,15 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 15 коп.

18 июня 2020 г. КП «Аэропорты Курильских островов» в адрес Подрядчика по электронной почте, по адресу регистрации и по адресу для корреспонденции, указанным в Контракте, заказными письмами с уведомлением направило требование о возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 16.06.2020 № 254.

Требование о возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки (штрафа, пени) было вручено нарочно в офисе Подрядчика и получено представителем Подрядчика – 22.06.2020 г.

18 июня 2020 г. в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ КП «Аэропорты Курильских островов» направило сведения об ООО «Асфальт ДВ» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

30 июня 2020 г. Решением комиссии по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 065/06/104-687/2020 информация, представленная КП «Аэропорты Курильских островов» в отношении ООО «Асфальт ДВ», в связи с одностороннем отказом от исполнения контракта включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что подтверждает факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по Контракту, а решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным.

На дату обращения в Банк по состоянию на 08.07.2020 и по настоящее время Обществом (принципалом) требование о возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки (штрафа, пени) не удовлетворено, соответственно неосвоенный аванс в размере 31 236 669,00 рублей Заказчику не возвращен, штраф не уплачен.

Таким образом, Заказчик в соответствии с п. 10.15 Контракта получает право требования выплаты денежных средств (части денежных средств) по представленному Подрядчиком обеспечению исполнения настоящего контракта в случае возникновения гражданско-правовой ответственности Подрядчика перед Заказчиком вследствие нарушения им обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.

Согласно подпункту 2.2.2. Банковской гарантии № 19777-447-0413819 Бенефициар одновременно с Требованием по гарантии направляет Гаранту платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства по возврату аванса).

В связи с тем, что оплата по Контракту осуществлялась за счет бюджета Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области (далее – ФИО2, главный распорядитель бюджетных средств) открыл Предприятию лицевой счет с которого осуществлялся авансовый платеж подрядной организации и должна была быть произведена оплата за выполненные работы по Контракту. Авансовый платеж проводился через лицевой счет Предприятия ФИО2.

При направлении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 08 июля 2020 № 284 Предприятие приложило платежное поручение от 27.09.2019 № 1 о перечислении Подрядчику авансового платежа, заверенное за подписью генерального директора Предприятия и печатью Предприятия, так как в графе платежного поручения «Плательщик» указан ФИО2 (казенное предприятие Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов», л/с <***>). Однако Банк указал, что платежное поручение заверено ненадлежащим лицом.

Получив отказ, Предприятие обратилось в ФИО2 заверить платежное поручение от 27.09.2019 № 1 о перечислении Подрядчику авансового платежа с целью подтвердить перевод авансового платежа именно по Контракту от 02.09.2019 № 0161200003719000183, так как они являются главным распорядителем денежных средств Сахалинской области. Однако и в данном случае Банк отказывает в удовлетворении Требования по гарантии ссылаясь на то, что копия заверена ненадлежащим лицом и на это лицо не представлена доверенность.

Суд соглашается с доводами истца о том, что банк, преднамеренно отказывает в выплате по банковской гарантии по формальным признакам. Требования, предусмотренные подпунктами 2.1 - 2.3.2. Банковской гарантии и статьей 374 ГК РФ Предприятием выполнены в полном объеме.

Требование предъявлено в пределах срока действия Гарантии, документы, приложенные к требованию, направленному Гаранту (в частности, платежное поручение), являются достаточными и соответствующими условиям Гарантии, в связи с чем оснований для освобождения банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется.

Злоупотреблением правом со стороны истца судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 31 236 669 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 2.8. Банковской гарантии следует, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом за период просрочки с 11.08.2020 по 17.11.2020 начислена неустойка в размере 3 061 193 руб. 56 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с гаранта неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368-370, 374, 375 ГК РФ, статьями 4, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ "АЭРОПОРТЫ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ" задолженность в размере 31 236 669 руб., неустойку в размере 3 061 193 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине в размере 181 838 руб. 46 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 650 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.