Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (зарегистрированного по адресу: 123995, <...>; местонахождение: 115446, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.05.1991г.)

к Государственному бюджетному Образовательному учреждению Среднего Профессионального Образования города Москвы «Московский Государственный Колледж Электромеханики и Информационных Технологий» (зарегистрированному по адресу: 115446, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.03.1999 г.),

третьи лица Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (зарегистрированное по адресу: 115114, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 01.04.2005 г.), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления по г. Москве - Территориальное управление Росимущества в г. Москве (107139, <...>) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Московский государственный университет пищевых производств» (расположенное по адресу: 125080, <...>)

об обязании возобновить подачу электроэнергии в нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного Научного учреждения «Центр Исследований и Статистики Науки», расположенные по адресу: <...> этаж, пом.V, ком.1, 1а, 2, 25, 26,28б, 28в, пом.1, ком.5, 5а, 8,9, 13, 20, 21, 24, 24а, 24б, 28, 28а

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 12.09.2014 г. № 77, паспорт; ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 г. № 03, паспорт, ФИО3 по доверенности от 12.09.2014 г. № 77, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.11.2014 г. без №, паспорт, ФИО5 по доверенности от 10.11.2014 г. без №, паспорт;

от третьих лиц: ОАО «МОЭК» - ФИО6 по доверенности от 25.11.2014 г. без №, паспорт; Росимущество – ФИО7 по доверенности от 17.06.2014 г. № И22-02/0059, удостоверение; от ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств» - представители не явились, о заседании извещено;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному Образовательному учреждению Среднего Профессионального Образования города Москвы «Московский Государственный Колледж Электромеханики и Информационных Технологий» (далее – ответчик) об обязании возобновить подачу электроэнергии в нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного Научного учреждения «Центр Исследований и Статистики Науки», расположенные по адресу: <...> этаж, пом.V, ком.1, 1а, 2, 25, 26,28б, 28в, пом.1, ком.5, 5а, 8,9, 13, 20, 21, 24, 24а, 24б, 28, 28а.

Представитель третьего лица (ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств») в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 12.03.2015 г. не представил; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик возразил против удовлетворения по доводам отзыва

Третьи лица (ОАО «МОЭК» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального управления по г. Москве - Территориальное управление Росимущества в г. Москве) поддержали заявленные требования истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении истца находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж, пом. V, ком. l, la, 2, 25, 26, 28б, 28в, пом. I, ком. 5, 5а, 8, 9, 13, 20, 21, 24, 24а, 24б, 28, 28а,принадлежавшие ранее ФГОУДПО «Государственная академия инноваций».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.11.2009 г. № 2336 из перечня недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления ФГОУДПО «Государственная академия инноваций», были исключены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж, пом. V, ком. 1, la, 2, 25, 26, 286, 28в, пом. I, ком. 5, 5а, 8, 9, 13, 20, 21, 24, 24а, 246, 28, 28а, и закреплены на праве оперативного управления за ГУ «Центр исследований и статистики науки» (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы»).

ФГОУДПО «Государственная академия инноваций» согласно разрешению на присоединение мощности №КС-418-17-16р/156 от 06.02.2003 г. ОАО «Мосэнерго» снабжалось электроэнергией через Техническое присоединение № 14909 (далее – ТП №14909), находящейся на балансе и территории ответчика.

Истец, как организация в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 20, 5 этаж , пом. V, ком. l, la, 2, 25, 26, 28б, 28в, пом. I, ком. 5, 5а, 8, 9, 13, 20, 21, 24, 24а, 24б, 28, 28а также снабжался электроэнергией через ТП № 14909.

08.04.2013 г. ответчик прекратил энергоснабжение истца.

Истец обратился к ответчику письмом от 01.08.2013 г. №477, согласно которому просил последнего подключить электроэнергию по адресу: <...> этаж, направив для подписания акт разграничения балансовой и эксплутационной ответственности сторон.

13.01.2014 г. между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен срочный государственный контракт № 80019867, в соответствии с приложением № 3 к которому истец должен получать электроэнергию согласно адресу поставки: <...> именно посредством ТП № 14909, но несмотря на заключение договора истцом ответчик подачу электроэнергии так и не возобновил.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правоотношения по электроснабжению, в силу специфического характера этого товара, выражающегося в том, что для ее передачи необходимо специальное оборудование, объединенное в единую сеть, не ограничиваются правоотношениями из договора купли-продажи электрической энергии, а непременно сопровождаются оказанием услуг по ее передаче и перетоку через оборудование третьих лиц, не связанных договорными правоотношениями по купле-продаже электроэнергии.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), статьей 3 которого сформулированы основные понятия и выделены субъекты правоотношений в области электроэнергетики.

Согласно приведенным в указанной статье определениям, истец является потребителем электрической энергии, а находящееся на балансе ответчика энергооборудование нежилого здания относится к объектам электросетевого хозяйства, поскольку является оборудованием, предназначенным для передачи электрической энергии. По смыслу положений указанного нормативного акта, сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

В соответствии с пунктом 9статьи 25 Федерального закона № 35^_ФЗ предусмотрено обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которое контролируется утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, устанавливающей такое понятие, как технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства, принадлежащих как сетевым организациям, так и иным лицам, указанное присоединение является однократным.

Поскольку истец уже был подключен к распределительному устройству здания, находящейся в помещениях ответчика, и принимал через нее электрическую энергию, необходимость повторного присоединения отсутствует.

На основании пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

На основании приведенных правовых норм наряду с сетевыми организациями, непосредственно оказывающими услуги по передаче электрической энергии, в отношениях по передаче электрической энергии между организацией и потребителем может участвовать и иное лицо - не оказывающее услуги по передаче энергии. Такому лицу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно к сетям сетевой организации подключены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Довод ответчика, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение, т.е. энергопринимающее оборудование истца самовольно присоединено к сетям сетевой компании, а также не заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком потребление электроэнергии не соответствует действительности и полностью опровергается представленными в материалы дела документами.

Ссылка ответчика, что предыдущему собственнику помещений (ФГОУДПО «Государственная академия инноваций») сетевой компанией ранее выдавались технические условия по независимой от ответчика схеме № КС-418-17-16р/9812 от 04.07.2003 г., выполнение которых позволило бы получать электроснабжение непосредственно от сети ОАО «Мосэнерго», минуя сети ответчика, а также довод, что истец не желает оплачивать новую мощность, которую выделит ОАО «МОЭСК» также несостоятельны.

Ответчик неверно трактует данное письмо от 21.06.2003 № КС-418-17-16р/11122.

Данным письмом ОАО «Мосэнерго» указывает, что несмотря на выдачу ФГОУДПО «Государственная академия инноваций» технических условий по независимой от ответчика схеме № КС-418-17-16р/9812 от 04.07.2003 г., исторически сложилось, что электроснабжение ФГОУДПО «Государственная академия инноваций» осуществляется от ТП № 14909 расположенной в помещении Московского государственного колледжа электромеханики и информационных технологий.

Также, ОАО «Мосэнерго» поясняет, что возможность подключения ФГОУДПО «Государственная академия инноваций» на прямую от трансформаторов (минуя аппараты защиты, установленные в РУ НН), не допускается действующими нормами и правилами, т.к. в случае возникновения аварийной ситуации, может привести к серьезным последствиям и длительному перебою энергоснабжения потребителей.

Кроме того, в материалы дела была представлена примерная калькуляция затрат, связанных с реализацией технических условий по независимой схеме № КС-418-17-16Р/9812 от 04.07.2003 г., согласно которой стоимость трансформаторной подстанции составляет 3 270 000 руб., что явно является затратным для бюджетной организации, и нелогичным учитывая тот факт, что имеется подстанция, возведенная специально для занимаемого здания по адресу: <...>.

Довод ответчика, о том, что истец был участником конфликтной комиссии ОАО «МОЭСК», где сетевая компания отказала ему в оформлении технологического присоединения в порядке смены собственника пристройки к зданию ответчика также не нашла свое подтверждение и кроме того, опровергнута представителем ОАО «МОЭСК» в судебном заседании.

Так, ОАО «МОЭСК» в своем отзыве указывает, что 04.06.2014 г. состоялось заседание Центральной комиссии по урегулированию конфликтов, связанных с технологическим присоединением к электрической сети ОАО «МОЭСК» (далее - Конфликтная комиссия). Данная комиссия является коллегиальным органом целью которого является урегулирование конфликтных ситуаций связанных с технологическим присоединением с обязательным участием в заседании комиссии представителей всех заинтересованных сторон.

Протоколом № 357 от 16.06.2014 г. зафиксированы решения принятые конфликтной комиссии, а именно оформить в отношении ответчика документы, подтверждающие технологическое присоединение, а истцу обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, а не отказано в оформлении технологического присоединения, как указывает ответчик.

В судебном заседании 12.03.2015 г. представитель ответчика полностью поддержал доводы истца, указав, что собственники помещения могут меняться неоднократно, а факт присоединения остается неизменным.

Представленными в материалы дела доказательствами, а также доводами, изложенными ОАО «МОЭК» в судебном заседании подтверждается, что заявленные требования истца об обязании возобновить подачу электроэнергии в нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении, расположенные по адресу: <...> этаж, пом.V, ком.1, 1а, 2, 25, 26,28б, 28в, пом.1, ком.5, 5а, 8,9, 13, 20, 21, 24, 24а, 24б, 28, 28а являются законными и обоснованными.

В. соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску в части взыскания задолженности относится на ответчика, в части взыскания неустойки, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (зарегистрированного по адресу: 123995, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.13, стр.1; местонахождение: 115446, г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д.20; ОГРН: 1037739500479, ИНН: 7701005793, дата регистрации: 17.05.1991г.) удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное Образовательное учреждение Среднего Профессионального Образования города Москвы «Московский Государственный Колледж Электромеханики и Информационных Технологий» (зарегистрированное по адресу: 115446, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.03.1999 г.) возобновить подачу электроэнергии в нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (зарегистрированного по адресу: 123995, <...>; местонахождение: 115446, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.05.1991г.), расположенные по адресу: <...> этаж, пом.V, ком.1, 1а, 2, 25, 26,28б, 28в, пом.1, ком.5, 5а, 8,9, 13, 20, 21, 24, 24а, 24б, 28, 28а.

Взыскать с Государственного бюджетного Образовательного учреждения Среднего Профессионального Образования города Москвы «Московский Государственный Колледж Электромеханики и Информационных Технологий» (зарегистрированного по адресу: 115446, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.03.1999 г.) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (зарегистрированного по адресу: 123995, <...>; местонахождение: 115446, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.05.1991г.) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная