Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТЭК» (Заказчик) и ООО «Инженерный центр» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ от 24.05.2017 № 307/2653-Д.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить согласно требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Договору) в сроки и на условиях Договора работы по проведению инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических и экологических изысканий с предоставлением отчетной документации по выполненным работам, доработке разработанной ранее проектной, рабочей и сметной документации «АО «УЭХК» Техническое перевооружение мазутного хозяйства ТЭЦ», разработке проектной, рабочей и сметной документации на замену мазутных насосов, автоматики и контрольно-измерительных приборов, реконструкции систем отопления и вентиляции в здании мазутной насосной, разработке проектной, рабочей и сметной документации на демонтаж сливоналивной железнодорожной эстакады и устройство автомобильной сливоналивной площадки, получение положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям нормативных документов, получение положительной оценки сметной документации управления государственной экспертизы, государственного строительного надзора и разрешительной деятельности ГК «Росатом», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ согласно п. 5.1 Договора составляет 3 587 460,78 рублей, детализация стоимости работ указана в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются в целях приведения в соответствие с нормативными документами мазутного хозяйства ТЭЦ (далее - объект). Место размещения объекта - г. Новоуральск, территория ТЭЦ, здание 640.

В соответствии с условиями Договора (п. п. 7.1, 7.2) сдача-приемка работ по Договору осуществляется поэтапно после их завершения и оформляется Актом о приемке выполненных работ.

Этапы выполнения работ, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 6 к Договору), согласованы сторонами.

Приемка всех предусмотренных Договором работ осуществляется в соответствии с требованиями п. 7.5 Договора.

Срок выполнения Подрядчиком работ по Договору установлен разделом 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), и составляет 250 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в том числе обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец утверждает, что работы им выполнены.

В соответствии с п. 4.5 Договора Заказчик должен оказать необходимое содействие, в том числе подготовить и передать Подрядчику необходимые документы, подтверждающие полномочия, в т.ч. на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора экспертизы.

Согласно п. 7.1 Договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Этапы работ перечислены в Графике выполнения работ.

Приемка всего объема работ и мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном п. 7.5 Договора.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика

Истец указывает на то, что 25.12.2017г. в соответствии с Техническим заданием, выполненная ООО «Инженерный центр» и согласованная Заказчиком проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Истцом указано на то, что 17.01.2018 г. ООО «Инженерный центр» сообщил главному инженеру АО «ОТЭК», что 16.01.2018 г. ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» уведомило ООО «Инженерный центр» об отказе в оказании услуги в связи с тем, что данному объекту государственная экспертиза должна осуществляться иной организацией в связи с тем, что реконструируемый объект капитального строительства расположен на территории АО «Уральский электрохимический комбинат» (предприятие относится к особо опасным и технически сложным объектам) и что в отношении указанных документов принято решение об оставлении их без рассмотрения представленных документов для проведения государственной экспертизы, о чем свидетельствует письмо ООО «Инженерный центр» исх. № 2-18 от 17.01.2018 г. с приложением ответа ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» от 10.01.2018 г. № 0029/18-к.

На данное письмо АО «ОТЭК» ответило, что необходимо направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий в «Главгосэкспертизу».

В связи с чем истец указывает на то, что сроки выполнения работ сдвинулись на более поздний срок, о чем сообщил ООО «Инженерный центр» в своем ответе на претензию № 50-18 от 12.03.2018 г.

П. 6 Договора предусмотрено изменение сроков начала и окончания работ по взаимному согласию сторон. Со стороны АО «ОТЭК» не следовало предложений о расторжении договора подряда, ООО «Инженерный центр» продолжил работы по подготовке проектной документации.

ООО «Инженерный центр» подал документы на прохождение экспертизы, что подтверждается скриншотом статуса прохождения Главгосэкспертизы на 14.11.2018 г.

16.11.2018 г. ООО «Инженерный центр» сообщает, что в соответствии с замечанием 1 Перечня замечаний Главгосэкспертизы исх. № 02176-18/ЕГЭ-14999/205 от 15.10.18 г., необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок под объект капитального строительства, с просьбой сообщить ожидаемый срок заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.03.2009 г. № АЗФ-27/0957/52/799, в котором АО «ОТЭК» является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101012:24. Ответ на письмо АО «ОТЭК» не представил.

04.12.2018 г. ООО «Инженерный центр» повторно направило письмо о необходимости представить правоустанавливающие документы на земельный участок. В связи с нарушением срока устранения недостатков ФАУ Главгосэкспертиза уведомило ООО «ИЦ» о прекращении работ по объекту «Проектно-изыскательские работы по реконструкции мазутного хозяйства ТЭЦ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.5 Договора Заказчик должен оказать необходимое содействие, в том числе подготовить и передать Подрядчику необходимые документы, подтверждающие полномочия, в т.ч. на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора экспертизы, однако АО «ОТЭК» нарушило пункт Договора, тем самым препятствовало исполнению договора Подрядчиком.

18.12.2018 г. ООО «Инженерный центр» предложило подписать акт выполненных работ на сумму 2 986 204,34 руб. (в т.ч. НДС 18 %) и произвести оплату, так как проектная документация выполнена в полном объеме с учетом всех пожеланий и направлена на прохождение Главгосэкспертизы, о чем свидетельствует письмо ООО «Инженерный центр» № 485-18 от 28.12.2018 г. В данный акт не были включены командировочные затраты ООО «Инженерный центр».

Ответом от 23.01.2019 г. № 307ФН/12-133 АО «ОТЭК» подтвердило получение Акта № 1 от 28.12.2018 г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору подряда на выполнение проектно-изыскательных работ по реконструкции мазутного хозяйства ТЭЦ № 307/2653-Д от 24.05.2017 г.; Счет на оплату № 8 от 28.12.2018 г.; Счет-фактура № 17 от28.12.2018г.

АО «ОТЭК» отказалось исполнять свои обязательства по Договору, а именно оплата согласно представленному Акту выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2019 года по делу А47-15543/2018 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника (ООО «Инженерный центр») введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В связи с введением в отношении должника ООО «Инженерный центр» конкурсного производства, АО «ОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» задолженности в сумме 1 104 937 руб. 92 коп., при рассмотрении дела Арбитражным судом Оренбургской области в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение подрядчиком ООО «Инженерный центр» условий договора от 24.05.2017 № 307/2653-Д на выполнение проектных работ, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2019 по делу № А47-15543/2018 (обособленный спор № А47-15543-8/2018) требования АО «ОТЭК» во взыскании неустойки за неисполнение сроков выполнения работ по спорному договору 1 104 937 руб. 92 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора от 24.05.2017 № 307/2653-Д на выполнение проектных работ со стороны ООО «Инженерный центр» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2019 по делу № А47-15543/2018 (обособленный спор № А47-15543-8/2018).

Кроме того, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Инженерный центр» обязательств по Договору в части соблюдения сроков выполнения работ, АО «ОТЭК» в соответствии с п. 12.4 Договора и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 04.12.2018 № 307ФН/20-2669 уведомило ООО «Инженерный центр» об одностороннем отказе от исполнения Договора и расторжении с04.12.2018 года Договора от 24.05.2017 № 307/2653-Д.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

Согласно п. 13.4 договора каждая из Сторон несет ответственность перед другой Стороной за достоверность и полноту указанных в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» своих реквизитов. В случае изменения указанных в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» реквизитов одной из Сторон, в том числе ее места нахождения, адреса для корреспонденции в РФ и банковских реквизитов, эта Сторона обязана направить другой Стороне уведомление об их изменении с указанием новых реквизитов и даты их изменения в срок, позволяющий другой Стороне исполнить свои обязательства по договору, но в любом случае не позднее 10 (Десяти) дней с даты изменения этих реквизитов. Сторона, исполнившая свои обязательства по договору в соответствии с его условиями и исходя из последних известных ей на дату их исполнения реквизитов другой стороны, считается исполнившей свои обязательства надлежащим образом. Все документы в связи с договором должны составляться в письменном виде и вручаться Сторонами друг другу под роспись либо направляться по почте ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по адресу для корреспонденции в РФ другой Стороны.

Доказательств направления ответчику актов выполненных работ в соответствии с условиями договора (согласно п. 13.4 договора - в письменном виде вручено под роспись либо направлено по почте ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по адресу для корреспонденции в РФ) истцом не представлено.

Доказательств направления ответчику письма от 16.11.2018 № 414-18 и от 04.12.2018 № 439-18 с требованием предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок под объект капитального строительства не представлено.

В письме от 23.01.2019 ответчиком указано, что акты выполненных работ истцом были направлены в адрес филиала АО «ОТЭК», между тем приняты быть не могут, поскольку в соответствии с условиями Договора ООО «Инженерный центр», являясь Подрядчиком, принял на себя обязательства в срок до 29.01.2018 выполнить согласно требованиям технического задания работы по проведению инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических и экологических изысканий с предоставлением отчетной документации по выполненным работам, доработке разработанной ранее проектной, рабочей и сметной документации «АО «УЭХК» Техническое перевооружение мазутного хозяйства ТЭЦ», разработке проектной, рабочей и сметной документации, при этом, сдача-приемка работ по Договору должна осуществляться поэтапно после их завершения и оформляться Актом о приемке выполненных работ, а поскольку установленный п. 7.5 Договора порядок приемки работ Вами нарушен (Акты выполненных работ не представлены), в адрес истца за № 307ФН/20-2669 от 04.12.2019 направлено «Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 24.05.2017 № 307/2653-Д», в данном уведомлении приведены аргументы, препятствующие приемке документации проектная документация, согласованная Филиалом в 2017 году и направленная для прохождения госэкспертизы, не была истцом приведена в соответствие с рабочей документацией, поэтому согласование проектной документации отозвано, учитывая, что просрочка выполнения работ по Договору на момент направления в адрес истца уведомления составила 304 дня, а также истцом не предпринимались меры по приведению проектной документации в соответствие с существенными изменениями, внесенными в рабочую документацию, продолжение дальнейших отношений с истцом ответчик посчитал нецелесообразным.

Ответчик также отрицал получение письма от 04.12.2018 № 439-18.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

Таким образом, истцом в полном объеме работы по Договору не выполнены (положительное заключение государственной экспертизы не получено), окончательный результат работ не достигнут и ответчику не передан, обязанность ответчика оплатить работы по Договору не наступила, поскольку окончательный расчет производится после полного окончания работ - передачи проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом работы в соответствии с условиями договора не выполнены, окончательный результат работ ответчику не сдан в соответствии с условиями договора, акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, не может быть признан доказательством, подтверждающем выполнение работ истцом, результат работ не достигнут.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 702, 753, 740, 746, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. С. Гутник