Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»

ответчик Центральная энергетическая таможня

об оспаривании постановления № 10006000-228/2016 от 05.07.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ и представления от 05.07.2016г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.06.2016 № 242-Дов/16;

от ответчика: ФИО2 по дов от 25.08.2016г.; ФИО3 по дов от 10.11.2015г; ФИО4 по дов от 11.01.2016; ФИО5, доверенность от 12.01.2016 б/н; ФИО4, доверенность от 11.01.2016 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления от 05.07.2016г. по делу № 10006000-228/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчиком представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

В отзыве Центральная энергетическая таможня против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена.

Стороны надлежаще извещены о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» 11.09.2007 заключило договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах ОАО «Челябэнерго» № 254 Д-07 с ООО «Русэнергосбыт». По договору продавец (ООО «Русэнергосбыт») продает, а покупатель (ОАО «РЖД») покупает в точках поставки электрическую энергию (мощность), передаваемую через объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан.

01.06.2016 ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 336 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на Московский энергетический таможенный пост ЦЭТ (далее - МЭТП ЦЭТ) была подана таможенная декларация в электронном виде (далее - ЭД) № 10006032/010616/0000956 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» вывезенного в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товара электроэнергия (код ТН ВЭД ЕАЭС 2716000000), согласно счет-фактуре от 30.04.2016 № 1/02000/000000000048 в количестве 885,584 тыс. квт/ч.

Выпуск товара, задекларированного по ЭД № 10006032/010616/0000956, осуществлен должностным лицом МЭТП ЦЭТ 01.06.2016, согласно отметке в графе «С» ЭД.

В соответствии со ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - Таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами. Таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Следовательно, кроме таможенных правоотношений, прямо указанных в ТК ТС, к компетенции государств - членов Таможенного союза относятся вопросы, не урегулированные международными договорами и, в частности, ТК ТС. Это значит, что ряд существенных полномочий по таможенному регулированию в отношении перемещения товаров, классифицируемых в группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее -ТНВЭД ТС), остается в национальной компетенции государств-членов.

Данный вывод согласуется с разделом XX Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) (далее - Договор о Союзе). Так, согласно статье 79 раздела XX Договора о Союзе, в целях эффективного использования потенциала топливно-энергетических комплексов государств-членов, а также обеспечения национальных экономик основными видами энергетических ресурсов (электроэнергия, газ, нефть и нефтепродукты), государства-члены развивают долгосрочное, взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, проводят скоординированную энергетическую политику, осуществляют поэтапное формирование общих рынков энергетических ресурсов в соответствии с международными договорами, предусмотренными в статьях 81, 83 и 84 настоящего Договора, с учетом обеспечения энергетической безопасности, исходя из следующих основных принципов: гармонизация национальных норм и правил функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры общих рынков энергетических ресурсов. К отношениям хозяйствующих субъектов государств-членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств-членов.

В соответствии со статьей 336 ТК ТС ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с этой территории товаров, перемещаемых по линиям электропередачи (далее - электрическая энергия), допускается до подачи таможенной декларации таможенному органу. Декларирование осуществляется с последующей подачей таможенной декларации на помещение электрической энергии под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта соответственно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем фактической ее поставки.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, подача в таможенный орган таможенной декларации на товар -электроэнергия, вывезенный в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, должна быть произведена в установленный ТК ТС срок, а именно, не позднее 20.05.2016.

В установленный статьей 336 ТК ТС срок (до 20.05.2016) таможенная декларация на перемещенную в апреле 2016 года электроэнергию в количестве 885,584 тыс. квт/ч, ОАО «РЖД» в таможенный орган не подана.

ЭД № 10006032/010616/0000956 подана ОАО «РЖД» на МЭТП ЦЭТ только 01.06.2016, т.е. с нарушением установленного срока.

29.06.2016 уполномоченными должностным лицом Центральной энергетической таможни по результатам проверки в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 10006000-228/2016 об административных правонарушениях по ч.2 ст. 16.12 КоАП РФ.

05.07.2016 уполномоченным должностным лицом Центральной энергетической таможне вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10006000-228/2016, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., а также выдано представление от 05.07.2016г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением и представлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10.

Частью 2 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за подачу таможенной декларации с нарушением установленных сроков в случаях, если декларирование осуществляется после фактического вывоза товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 180 ТК ТС, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Анализ соответствующих законодательных актов о таможенном регулировании государств - членов Таможенного союза, Союза, в котором вопросы вывоза из Российской Федерации в другие государства-члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в группе 27 ТНВЭД ТС, отнесены к сфере регулирования национального законодательства, показывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010 №311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 311 -ФЗ) вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан» установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства -члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27 группе ЕТНВЭД ТС, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Письмом ФТС России от 04.03.2013 № 01-11/08792 «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС» дано разъяснение, что указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации, установленных статьей 321 Федерального закона № 311-ФЗ. Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства -члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение с целью строго соблюдения требований закона. Обязанность по соблюдению установленных законодательством Таможенного союза и Российской Федерации сроков подачи декларации, если декларирование осуществляется после фактического вывоза товаров, является абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности, с которой связана такая обязанность, если лицо не в состоянии ее выполнить. Нарушение сроков подачи декларации является следствием пренебрежительного отношения к возложенным на декларанта обязанностям.

В целях надлежащего исполнения предусмотренной законодательством обязанности по соблюдению установленных законодательством Таможенного союза и Российской Федерации сроков подачи декларации ОАО «РЖД» должно и могло самостоятельно получить соответствующую информацию либо в соответствии со статьей 11 ТК ТС обратиться в таможенные органы за консультацией относительно порядка и сроков декларирования товаров после фактического вывоза товаров, либо воспользоваться услугами таможенного представителя (ст. 12 ТК ТС).

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ТС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ТС, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации, т.е. не был организован должным образом контроль за работой должностных лиц, ответственных за подачу декларации на товар -электроэнергия, перемещенный в период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Исходя из вышеизложенного, декларант ОАО «РЖД» обязан был в пределах установленного таможенным законодательством органом срока (20.05.2016) подать таможенную декларацию на товар, вывезенный с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан.

Однако, ОАО «РЖД», не предоставлении в срок в таможенный орган таможенную декларацию на партию товара, перемещенного в апреле 2016 года в количестве 885,584 тыс. квт/ч с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, не выполнило требования действующего таможенного законодательства.

Таким образом, Общество 21.05.2016 совершило административное правонарушение, выразившееся в подаче таможенной декларации № 10006032/010616/0000956 с нарушением установленного срока в случае, если декларирование осуществляется после фактического вывоза товаров.

На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в подаче таможенной декларации с нарушением установленного срока, в случае когда декларирование осуществляется после фактического вывоза товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 05.07.2016 № 10006000-228/2016 по делу об административном правонарушении. Учитывая, что постановление от 05.07.2016 № 10006000-228/2016 является законным, представление от 05.07.2016г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни №10006000-228/2016 от 05.07.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ и представления от 05.07.2016г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина