Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 90 801 руб. 00 коп. долга по государственному контракту № 257/3272/53 за июль 2017г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ от 11.05.2017г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 90 801 руб. 00 коп. долга по государственному контракту № 257/3272/53 за июль 2017г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ от 11.05.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2018г.

В суд от истца 27.09.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФАС РОССИИ.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАС РОССИИ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФАС РОССИИ.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ФАС РОССИИ по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ во внутригосударственном сообщении от 11.05.2017 года (далее - контракт).

Согласно дополнительного соглашения к контракту № 1 от 21.06.2017 года контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2017 года.

Заказчиком по контракту выступает Министерство обороны РФ, исполнителем - ОАО «РЖД».

В июле 2017 года ОАО «РЖД» осуществлялось привлечение подвижного состава третьих лиц, в связи с чем ответчику начислена задолженность по плате за привлечение подвижного состава, предусмотренной п.5.3 контракта с учетом дополнительного соглашения №1, в размере 90801 руб.

Основания для взыскания указанной платы следующие.

1.Согласно п.2.1. Контракта, его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, домашних вещей (в том числе в железнодорожно-паромном сообщении), а также перевозок собственных (арендованных) пассажирских вагонов в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 года № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

При этом заказчик, Министерство обороны РФ, в соответствии с п.2.3. контракта обязан в установленный срок принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.6.4., 6.5. контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. За оказанные услуги, акцептованные представителем заказчика, оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления ему документов.

Исполнитель, ОАО «РЖД», в соответствии с п.3.2.12 контракта обязан самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, обеспечивая принцип приоритетности выполнения воинских перевозок.

Согласно п.5.3 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1, начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, платы за привлечение подвижного состава производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении и в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Согласно п.3.7. Технического задания, на основании выставленных счетов, предъявляемых ежемесячно, заказчик производит оплату.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1590, до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по организации и осуществлению воинских перевозок производится на условиях публичной оферты.

Понятие публичной оферты дано в ч. 2 ст.437 Гражданского кодекса РФ: содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

С 01.04.2017 размер ставок при пользовании вагонами для воинских и специальных перевозок установлен на сайте www.rzd.ru (в разделе «Грузовые перевозки») в качестве условия публичной оферты, на что прямо указано на сайте. Указанная информация доведена до ответчика письмом №5693/ЦФТО от 31.03.2017.

В июле 2017 г. ОАО «РЖД» осуществлялось привлечение подвижного состава третьих лиц. Привлеченный подвижной состав находился под грузовыми операциями, в связи с чем ответчику в соответствии с пп. в п.4 постановления Правительства РФ № 1590 по накопительным №№ 030716, 040709, 040710, 040711, 040701, 040704, 040705, 050706, 050707, 050708, 050709, 070701, 100703, 170702, 240701, 170701, 100701, 170705, 250701, 280701, 280702, 310701 начислена к плате компенсация за нахождение подвижного привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями в размере 235469 руб. Указанные накопительные ведомости подписаны представителем ответчика без замечаний.

В адрес ответчика для оплаты начисленной суммы были направлены счета № 37Г - 38Г, 40Г-42Г за июль с перечнями первичных документов.

Однако начисленная сумма платы за привлечение подвижного состава акцептована истцом не в полном объеме.

Согласно прилагаемому расчету по выставленным счетам за июль 2017г. Министерство обороны отказалось платить сумму по накопительным № № 030716, 040709, 040710, 040711, 040701, 040704, 040705, 050706, 050707, 050708, 050709, 070701, 100703, 170702, 240701, 170701, 100701, 170705, 250701, 280701, 280702, 310701 в размере 90801 руб., которая представляет собой разницу между ставками, действовавшими до 01.01.2017 и после 01.04.2017.

Ответчику направлялась претензия №1415/СВР ТЦФТО от 27.02.2018 о перечислении спорной суммы, на которую 07.04.2018 получен ответ.

В письме ответчик сам факт оказания услуги не оспаривал, однако указал на необходимость применения ставок платы, действующих до апреля 2017 года. Кроме того, ответчик пояснил, что выделенные бюджетные ассигнования предельны и не позволяют увеличить транспортные расходы.

Доводы, изложенные в ответе на претензию считаем несостоятельным, поскольку согласно действующего между сторонами государственного контракта № 257/3272/53 (применяется к отношениям, возникшим с 01.04.2017) сумма платы за привлечение подвижного состава определяется в соответствии с условиями постановления Правительства РФ № 1590, которым предусмотрено определение соответствующей ставки по условиям публичной оферты.

Установление ставок публичной оферты с 01.04.2017 года никак не противоречит условиям контракта, постановлению Правительства РФ, а также ст.437 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей требования к публичной оферте.

Порядок проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, утвержденный приказом ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17, вступил в силу 10.02.2018 года, то есть после спорного периода.

Размер стартовой цены при проведении аукциона, установленный ФАС России в соответствии с вышеуказанным нормативным документом, применяется к отношениям по привлечению подвижного состава исключительно с 2018 года.

Отсутствие средств у Министерства обороны РФ не освобождает его от выполнения условий контракта.

Министерство обороны РФ в нарушение условий договора, отказавшись в одностороннем порядке от оплаты оказанных услуг в полном объеме договор, злоупотребило своим правом, поскольку ОАО «РЖД», учитывая характер предоставляемых услуг (воинские перевозки), не может в одностороннем порядке прекратить оказывать данные услуги.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего:

Истцом не представлены доказательства наличия задолженности Минобороны России.

В преамбуле государственного контракта указано, что он заключен на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), п. 2 ст. 6 ФЗ от 27.02.2003г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и на основании приказа ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т (регистрационный номер 77/1/2) о включении ОАО «РЖД» в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (далее. Закон № 147-ФЗ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 7 Закона № 147-ФЗ, органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 Федерального закона.

Для совершения указанных действий субъект естественных монополий обязан представить в соответствующий орган регулирования естественных монополий ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 определены органы государственного регулирования тарифов - ФАС России и органы исполнительной власти' субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно п. 4.2 Государственного контракта, цена на услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожными транспорте, также в соответствии со ставками и сборами, установленными Контрактом.

Согласно п. 1. ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.5 Государственного контракта, цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 Контракта предусмотрено, что принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

При наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу Заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона №44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный Истцом с 01.04.2017 г. размер ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая плата, силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу, подлежащую государственному тарифному регулированию.

Сторонами не подписывалось письменное соглашение, предусматривающее применение с 01.04.2017 иных размеров ставок за услуги по привлечению подвижного состава и контейнеров для выполнения железнодорожных перевозок.

Спорные правоотношения урегулированы постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее -Постановление Правительства № 1590)

Согласно п. 1 Постановления № 1590 во исполнение подпункта «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 г. № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» установлено, что для оказания указанных услуг железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом, на основании аукциона у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров. Порядок проведения этого аукциона, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, определяется Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

До вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона, привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, производится на условиях публичной оферты.

ОАО «РЖД» уведомило Минобороны России исх. № 3492 от 28.02.2017 г. о действующих с 01.01.2017 г. размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров, согласно условиям публичной оферты.

Однако с 01.04.2017 Истец в одностороннем порядке изменил условия публичной оферты, увеличив размер ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Право на изменение, в том числе неоднократное в течение года увеличение размера ставок, не предусмотрено ни Постановлением Правительства РФ № 1590, Государственным контрактом и не закреплено нормам действующего законодательства.

Между тем, до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок письмом АО «РЖД» от 31.03.2017 г. № 5693/ЦФТО, является необоснованным, что подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. № АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставления железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Предписанием ФАС России от 15.12.2017 по делу № 1-00-169/00-03-16 в действиях ОАО «РЖД» были установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в совершении действий на рынке услуг железнодорожных перевозок, которые привели к установлению экономически, технологически и иным образом необоснованно высоких цен на смежном рынке услуг по предоставлению полувагонов.

Приказом ФАС России от 19.11.2017 г. № 1384/17 (п. 10.2.1) было установлено, что в случае привлечения видов (типов) железнодорожного подвижного состава (вагонов) или контейнеров, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» в 1 квартале 2017 года действовала публичная оферта, стартовая (то есть максимальная) цена устанавливается на уровне цены данной оферты.

Иными словами, изменение ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок, произведенное Истцом с 01.04.2017 г. (после 1 квартала 2017 г.) признано антимонопольным органом необоснованным.

Таким образом, в отсутствие Согласования с органов регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО «РЖД» данного тарифа, он не может быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги, который также односторонне, без согласования с органов регулирования естественных монополий установлен ОАО «РЖД».

Применение тарифа, самостоятельно установленного Истцом, нарушает установленный порядок ценообразования, что влечет административную ответственность, установленную законом.

Министерством обороны России своевременно были оплачены услуги, предоставленные Истцом, исходя из ставок, доведенных исх. № 3492 от 28.02.2017 г.. определенных исходя из уровня цены публичной оферты 1 квартала 2017 г., что полностью соответствует постановления № 1590 и приказу от 19.11.2017 г. № 1384/17, в связи с чем в акцепте счета № 36/2 отказано в части необоснованного завышения стоимости услуг.

Согласно п. 5.1 Контракта, оформление перевозочных документов на воинские грузовые перевозки и иных первичных документов производится в соответствии с Правилами оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них (часть 1), утвержденными заместителем Министерства путем сообщения от 19.11.1990 г. и начальником военных сообщений ВС от 29.10.1990 г. в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и де1стсвующими нормативными документами федеральным органов исполнительной власти, а также Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министра путей сообщения от 18.06.2003 г. № 39.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, оформление перевозочных документов и иных первичных документов на воинские железнодорожные грузовые перевозки во внутригосударственном сообщении и дополнительные услуги производятся в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в обмен на предъявленные Заказчиком воинские требования -накладные формы 2.

Вопреки доводам Истца, согласно п. 1.1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой.

Таким образом, данная услуга входит в цену Контракта, установленную п. 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.1 1.2017).

Выставленные истцом счета на оплату не были акцептованы по причине их несоответствия условиям Контракта.

Кроме того, не может считаться задолженность по Контракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п. 6.1, 6.4, 6.5 Контракта, расчеты по Контракту и оплата осуществляется исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Государственный контракт от 1 1.05.2017 № 357/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 27.07.2016 г. № 301-ЭС16-6690 от 24.05.2016 г., № 308-16ЭС-5027. Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 г. № 18045/12 и от 04.06.2013 г. № 37/13. выполнение работ, стоимость которых превышает твердую цену контракту и заявлена ко взысканию в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта, не влечет обязанности заказчика по их оплате.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также на злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующе положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и) или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Министерства обороны Российской Федерации, а также влияют на обороноспособность и безопасность государства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 3 между ОАО «РЖД» и Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту № 257/3272/53 от 11.05.2017, по состоянию на 31.12.2017 г. какая-либо задолженность (кредиторская, дебиторская) между Сторонами отсутствуют, все обязательства обе Стороны исполнили в полном объеме.

С учетом изложенного, Истцом не доказано наличие задолженности Министерства обороны Российской Федерации перед АО «РЖД».

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.