Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сигнал Медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МП «СТВ» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №0902 от 07.03.2019 г. в размере 154.080 рублей, неустойки в размере 114.662,86 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Определением от 30.07.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 30.07.2021 г. срок представлен отзыв на иск.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МП «Сланцевский муниципальный район».

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности МП «Сланцевский муниципальный район», по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу решения по делу № 40-166602/21.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу о его отклонении в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Объективной и единственной правовой предпосылкой применения вышеуказанной нормы п. I ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого дела.

При этом, оценивая такую невозможность рассмотрения дела, суд должен установить: 1) в чём заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска); 2) имеется ли процессуальный приоритет рассмотрения одного дела перед другим.

Процессуальный приоритет одного дела перед другим определяется арбитражным судом исходя из того, имеет ли решение, которое может быть вынесено судом по другому делу, взаимосвязанному с приостанавливаемым, преюдициальное значение существенных для рассматриваемого дела обстоятельств.

Вместе с тем, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А40-166602/21 отсутствует, так как не имеет процессуального приоритета перед рассмотрением иска.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07 марта 2019 года между ООО «Сигнал Медиа» (далее - Агент, Истец) и МП «СТВ» (далее - Партнер, Ответчик) был заключен договор №0902 о предоставлении прав на использование телеканала (далее - Договор), в соответствии с которым Агент предоставил Партнеру неисключительное право на сообщение телеканалов по телекоммуникационной сети на территории на условиях, установленных в соответствующем приложении к указанному Договору, а Партнер обязался уплачивать вознаграждение за предоставленные права и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора).

При предоставлении прав на телеканалы Истец действовал как агент/субагент учредителей соответствующих средств массовой информации (телеканалов), уполномоченный на предоставление третьим лицам прав на распространение телеканалов в соответствии с агентскими/субагентскими договорами.

Истец рассчитывал подлежащее уплате ежемесячное вознаграждение путем произведения ежемесячного минимального гарантированного количества абонентов на применяемую ставку за одного абонента или исходя из ежемесячной фиксированной стоимости прав в соответствии с приложением к Договору.

Согласно условиям Договора Истцом ежемесячно составлялись и направлялись на подписание Ответчику акты, предусмотренные п. 5.4 Договора, при этом п. 5.5. Договора стороны установили, что, если подписанный акт или письменные мотивированные возражения по акту не направлены Агенту (Истцу) в срок, указанный в пункте 5.4. Договора, Права, предоставленные согласно п. 1.1. Договора считаются предоставленными Партнеру (Ответчику) надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и Партнер не имеет претензий к Агенту по исполнению Договора в отчетном периоде и акт считается подписанным обеими сторонами. При этом Партнер не освобождался от обязанности передать Агенту подписанный акт.

Кроме того, согласно п. 5.8 Договора Партнер обязуется уведомить Агента в случае неполучения от последнего до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным, оригинал счета, счета-фактуры и акта. В случае неполучения Агентом соответствующего уведомления документы считаются полученными Партнером.

Возражения по актам, как и уведомления о неполучении документов от Ответчика в адрес Истца не поступали. Таким образом, Истец выполнял свои обязательства по направлению документации надлежащим образом, а Ответчик не имел претензий по выставленным документам и обязан был выплачивать ежемесячное вознаграждение за предоставленные права.

Ответчик, на протяжении действия Договора, осуществлял оплаты за предоставленные права, тем самым подтверждая, принятые по Договору условия, однако в нарушение принятых Ответчиком условий Договора, производил оплаты не в полном объеме.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов по Договору между ООО «Сигнал Медиа» и МП «СТВ» за период с 01.01.2019 - 21.07.2021 гг. Истцом были исполнены обязательства по предоставлению прав, которые подлежали оплате в общем размере на сумму 781 800 руб. 00 коп., в то время как со стороны Ответчика за указанный период была осуществлена оплата только на сумму 357 518 руб. 70 коп.

В связи с грубым нарушением Партнером своей обязанности по оплате вознаграждения по Договору у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-56393/21-51-398 ранее уже было вынесено решение о взыскании с МП «СТВ» суммы задолженности по Договору за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 212 481 руб. 30 коп. До настоящего момента Ответчик долг не погасил.

В связи с отсутствием оплат, предусмотренных условиями Договора, у Ответчика образовалась задолженность за период 01.02.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 154 080 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.6 Договора, в случае просрочки уплаты вознаграждения, Партнер выплачивает Агенту неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету неустойки по состоянию на 22.07.2021 г. размер неустойки, рассчитанной согласно п. 8.6 Договора, составляет 114 662 руб. 86 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт наличия нарушений условий договора подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально.

При предоставлении прав на телеканалы Истец действовал как агент учредителей соответствующих средств массовой информации (телеканалов), уполномоченный на предоставление третьим лицам прав на распространение телеканалов в соответствии с агентскими договорами.

С точки зрения условий действующих агентских договоров Агент является лицом, уполномоченным на использование объектов исключительного авторского права, а именно телеканала, представляющего собой совокупность аудиовизуальных произведений и материалов, а также на предоставление права такого использования (выдачу сублицензии).

В соответствии с условиями указанных договоров Агент принимает обязательства от своего имени заключать сделки с Партнерами, направленные на возмездную реализацию Прав. Таким образом следует, что Агент наделяется правом заключать с Партнерами сделки, направленные на предоставление им права использования телеканала как объекта исключительного авторского права.

Таким образом, исходя из предмета и сути Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, он является смешанным договором, содержащим элементы лицензионного и агентского договора и к нему применяются специальные нормы, содержащиеся в главе 69 ГК РФ. регулирующие заключение, исполнение и расторжение лицензионного договора. Данные нормы, регулирующие заключение и исполнение лицензионного договора и не содержат условий об одностороннем выходе из него. Согласно условиям Договора досрочное его прекращение Партнером также не допускается, Договор может быть расторгнут только по соглашению Сторон.

Истец по Договору предоставляет права, а не оказывает услуги Ответчику, что последний намеренно игнорирует и продолжает утверждать, что пользуется услугами. Довод Ответчика о том, что у него нет возможности транслировать телеканалы, так как он вернул смарт-карты, не является основанием для неоплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Договором, и его расторжения, поскольку возврат смарт-карт — это личная инициатива Ответчика. Ответчик был предупрежден в официальной переписке о том, что возврат смарт-карт не снимает с него обязанности выплачивать ежемесячное вознаграждение за предоставленные права.

Довод Ответчика о том, что у правообладателей были недействующие лицензии на момент заключения Договора и, как следствие Агент не имел права заключать договор о предоставлении прав на сообщение телеканала с Ответчиком не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, истец обоснованно заявил о наличии со стороны ответчика задолженности по оплате вознаграждения за предоставленные права в размере 154 080 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств МП «СТВ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц, о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЛАНЦЕВСКИЙ РАЙОН» «СЛАНЦЕВСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору №0902 от 07.03.2019 г. за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 154.080 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей, неустойки в размере 114.662,86 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля восемьдесят шесть копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов