Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП «Почта России» требований, предусмотренных лицензией.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, 123,156 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.08.2014 в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП «Почта России» по соблюдению лицензионных условий, обязательных требований при оказании услуг почтовой связи по лицензии № 108074, назначенной приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05.08.2014 № 139-нд «О проведении внеплановой документарной проверки» по обращению гр. Белова Д.А., лицензирующий орган пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» не соблюдены требования ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, п. 47в) «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, п.п. 3.3.1.3, п. 3.3, ст. 3 Рабочей инструкции «Предоставление услуг по доверенности» СМК.ФГУП.РИ. 1.3.3.4/2 от 09.07.2014, утвержденной заместителем генерального директора Д.В. Денисовым.

При этом указанные нарушения, по мнению административного органа, выразились с том, что начальник ОПС 357502 ФИО3 отказалась сделать отметку на письменном уполномочии «В личности удостоверился», указать должность, ФИО и подпись, проставить оттиск календарного штемпеля ОПС.

По данному факту государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №512 от 15.09.2014по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, наличие законных оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы права заявителем не доказано.

Согласно подпункту 3.3.1.3 пункта 3.3 статьи 3 Рабочей инструкции почтовые отправления могут быть получены в адресном ОПС по письменному уполномочию (доверенности), предъявляемому лично доверителем в ОПС, осуществляющем вручение почтового отправления.

До начала предоставления услуг по письменному уполномочию начальник (заместитель начальника) ОПС в обязательном порядке проверяет документ, удостоверяющий личность доверителя и корректность заполнения формы письменного уполномочия (согласно подпунктам а) - з) п. 3.3.1 Л.). Делает отметку на письменном уполномочии «В личности удостоверился», указывает должность, ФИО и подпись, проставляет оттиск календарного штемпеля ОПС.

Примечание: по предъявлении письменного уполномочия в ОПС, в котором оно было оформлено, уполномоченный представитель может получать все без исключения почтовые отправления (кроме пенсий и денежных переводов).

Рекомендуемая форма письменного уполномочия, предъявляемая непосредственно в ОПС, приведена в Приложении № 1 данной Рабочей инструкции, в примечании 7 которой указано, что доверенность от физического лица может быть удостоверена нотариусом. Нотариально заверенную доверенность уполномоченный представитель предъявляет на: - получение почтовых отправлений с объявленной ценностью;

- услуги, на получение которых не предусмотрена возможность иного удостоверения.

Регистрируемые почтовые отправления в этот список не входят.

Исходя из протокола об административном правонарушении заявителю вменено, что «начальник ОПС 357502 ФИО3 отказалась сделать отметку на письменном уполномочии «В личности удостоверился», указать должность, ФИО и подпись, проставить оттиск календарного штемпеля ОПС».

Однако, какое, кем и кому предоставлялось данное уполномочие, в протоколе об административном правонарушении не указано.

В связи с чем, суд полагает, что вмененное ответчику административном правонарушении надлежащим образом не зафиксировано.

То обстоятельство, что ФИО3 отказалась сделать отметку на письменном уполномочии, предоставляемом лично явившимся в отделение связи ФИО5 в пользу третьих лиц, материалами дела не подтверждается, жалоба ФИО5, а также соответствующее письменное уполномочие в материалы дела заявителем не представлена.

Из объяснений начальника ОПС 357502 также не следует, что в данном случае имел место отказ подтверждения письменных уполномочий на третье лицо от ФИО1

Напротив, согласно данным объяснениям 26.07.2014 гражданин ФИО1 пришел в отделение почтовой связи один, имея при себе две доверенности (письменное уполномочие) выданных от имени гражданок ФИО5 и ФИО6

При этом из представленных в материалы дела документов не представляется возможным достоверно установить, обратился ли гражданин в почтовое отделение с удостоверением своих полномочий, предоставляемых им третьему лицу, или представил уполномочия третьих лиц (ФИО5 и ФИО6), выданных ему для получения их почтовой корреспонденции.

В то время же установление, отражение и фиксирование административным органом указанных обстоятельств соответствующими процессуальными документами, что сделано не было, являлось осуществленными, поскольку в случае, если обстоятельства, изложенные в объяснениях начальника ОПС 357502 ФИО3 С. соответствуют действительности, у нее отсутствовали основания для проставления на полномочиях, выданных не явившимися лично третьими лицами, соответствующих отметок, в том числе «В личности удостоверился»

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, что в силу ст. 24.5, ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч.3 чт. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Немова О.Ю.