Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 37/4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА-ПОКОТОРГ" (115088, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>),

2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСИТОН" (142505, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МЕХКОЛОННА-944 ТРЕСТА ЖЕЛЕЗОБЕТОН" (143402, <...> КОМНАТА 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании по договору кредитной линии от 13.05.2019 № 867, договору поручительства от 13.05.2019 № ДП-867-1 в размере 12 350 893 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчиков – согласно протокола,

от третьего лица – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА-ПОКОТОРГ" (далее – ответчик-1) и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСИТОН" (далее – ответчик-2) о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии № 867 (с лимитом задолженности) от 13.05.2019, договору поручительства № ДП-867-1 от 13.05.2019года, по состоянию на 27 августа 2020 года в размере 12 350 893 руб. 99 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 11 577 414,63 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 256 854,12 руб.; неустойка по просроченному основному долгу в размере 513 708,23 руб.; неустойка по просроченным процентам в размере 2 917,01 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 310, 361-363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МЕХКОЛОННА-944 ТРЕСТА ЖЕЛЕЗОБЕТОН".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию по настоящему спору, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2019 года между ПАО КБ «ПФС-БАНК» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (далее - ответчик-1) заключен договор кредитной линии № 867 (с лимитом задолженности) (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец открыл ответчику-1 кредитную линию с лимитом задолженности (в дальнейшем именуемую «кредит») на срок со дня выдачи первого транша и по 12.05.2020 (включительно) на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Истец предоставил ответчику-1 транши по кредитному договору в сумме 12 000 000 рублей путем перечисления суммы транша на счет ответчика-1 № 40702810600000001217, что подтверждается платежным поручением № 97403 от 13.05.2019.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик-1 обязался уплачивать истцу проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик-1 обязался полностью осуществить возврат кредита в срок не позднее 12.05.2020.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора ответчик-1 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком-1 сроков уплаты процентов и/или погашения кредита истец вправе взыскать с ответчика-1 неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, при этом начисление неустойки начинается: - по траншу - с даты, следующей за наступлением срока погашения, согласно графика погашения транша; - по процентам за пользование кредитом - с даты, следующей за наступлением срока их выплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в обусловленный кредитным договором срок ответчик-1 не исполнил обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита.

25.06.2020 истцом была направлена ответчику-1 досудебная претензия исх. № 697-ВА, в которой истец потребовал от ответчика-1 в срок не позднее в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента направления ответчику-1 требования с просьбой полностью погасить имеющуюся у ответчика-1 задолженность перед истцом по кредитному договору, в том числе вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Претензия была оставлена ответчиком-1 без ответа.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 12 350 893 руб. 99 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 11 577 414,63 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 256 854,12 руб.; неустойка по просроченному основному долгу в размере 513 708,23 руб.; неустойка по просроченным процентам в размере 2 917,01 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств ответчика-1 перед истцом по кредитному договору обеспечивается поручительством Акционерного общества «Экситон».

Согласно заключенному между истцом и ответчиком-2 договора поручительства № ДП-867-1 от 13.05.2019 ответчик-2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком-1 обязательств по кредитному договору солидарно с ответчиком-1.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства № ДП-867-1 ответчик-2 несет солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик-1, а именно за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков истца, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно подпункту 2.1.1 договора поручительства № ДП-867-1 при получении от истца требования о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика-1 по кредитному договору, ответчик-2 обязуется перечислить денежные средства на счет и в сроки, указанные в данном требовании, или произвести оплату наличными по кредитному договору в кассу истца.

21.08.2020 года истцом была направлена ответчику-2 досудебная претензия исх. № 912-ВА, в которой истец потребовал от ответчика-2 в срок не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента направления ответчику-2 требования полностью погасить имеющуюся у ответчика-1 задолженность перед истцом по кредитному договору, в том числе вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Претензия была оставлена ответчиком-2 без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором 867/Ц уступки требования от 30.12.2019 года с дополнительным соглашением от 31.12.2019 года (далее - договор уступки) ПАО КБ «ПФС-БАНК» уступило новому кредитору - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» все права требования по договору кредитной линии № 867 (с лимитом задолженности) от 13.05.2019 г., в том числе и по обеспечивающим обязательствам по указанному кредитному договору, в частности по всем договорам поручительств и залога.

В соответствии с п. 1.7 договора уступки, вышеуказанные права требования переходят к новому кредитору в день подписания договора уступки.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Кроме того, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» полностью исполнило свои обязательства по оплате цены договора уступки.

Таким образом, с 30.12.2019 года ПАО КБ «ПФС-БАНК» не обладает правами кредитора по договору кредитной линии № 867 (с лимитом задолженности) от 13.05.2019 года.

Как следует из письменных пояснений третьего лица, ответчиком-1 представлено дополнительное соглашение от 27.12.2019 года о продлении срока вышеуказанного договора кредитной линии № 867 (с лимитом задолженности) от 13.05.2019 г., однако не представлено дополнительное соглашение от 30.12.2019 года об отмене действия Дополнительного соглашения от 27.12.2019 года.

Таким образом, довод ответчика-1 о том, что срок действия договора кредитной линии № 867 (с лимитом задолженности) от 13.05.2019 г. истекает только в 2021 году, является необоснованным, поскольку срок возврата кредита по договору кредитной линии № 867 (с лимитом задолженности) от 13.05.2019 г. истек 12 мая 2020 года.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова