Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее по тексту также – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м, оформленного письмом от 26.08.2009 г. № 12/017/2009-231 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м.

Судом по заявлению заявителя произведена процессуальная замена ответчика – Управление Федеральной регистрационной службы по Москве на ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем вынесено определение.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность оспариваемого отказа ответчика в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, нарушающим права и законные интересы заявителя как собственника указанного недвижимого имущества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв и истребованные судом материалы регистрационного дела в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м не представил, требования заявителя не оспорил, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. № 255-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в том числе межотраслевую координацию управления собственностью города Москвы, а также приватизации имущества и имущественных комплексов (предприятий) города Москвы.

Как следует из материалов дела, Департамент 29.07.2009 г. вх. № 77-77-012/017/2009-231 обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости (газорегуляторный пункт) общей площадью 27,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2. При этом, как указывает заявитель и не оспаривает ответчик, для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества заявитель представил ответчику заявление, доверенность Департамента имущества города Москвы, акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения от 01.06.2005 г., распоряжение от 16.06.2005 г. № 02-79/5, кадастровый паспорт на регистрируемый объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы от 29.07.2009 г. вх. № 77-77-012/017/2009-231, ответчик решением, оформленным сообщением от 26.08.2009 г. № 12/017/2009-231, на основании абзацев 4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации отказал Департаменту в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество площадью 27,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2, при этом ответчик указал, что представленный заявителем на государственную регистрацию в качестве документа-основания приобретения права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества площадью 27,0 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения от 01.06.2005 г., утвержденный Распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 16.06.2005 г. № 02-79/5, не содержит сведений о площади регистрируемого строения.

Согласно абзацу 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением ответчика, оформленным сообщением от 26.08.2009 г. № 12/017/2009-231, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.25 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с указанной нормой заявителем на государственную регистрацию был представлен акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения от 01.06.2005 г., из содержания которого следует, что организациями ООО «П.Ф.К.-ДОМ», ГУП «УЭЗ», ГУП «Мосгаз», ПМК-6 «Спецгазремстрой» построен и произведен осмотр объекта - Газорегуляторного пункта (ГРП № 2) по адресу: ул. Воротынская, д.5, стр.2, при этом площадь объекта указана в кадастровом паспорте на вышеуказанное строение и составляет 27,0 кв.м.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Как указывает заявитель и не оспаривает ответчик, кадастровый паспорт на регистрируемый объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м и кадастровый план от 22.07.2008, содержащие полное описание объекта недвижимости, были представлены на государственную регистрацию, что позволяло регистрирующему органу идентифицировать регистрируемый объект, в том числе в части его площади.

Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей. Кроме того, согласно Титулу вновь начинаемой стройки, строительство объекта финансировалось за счет городского бюджета.

Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт и план содержат полное описание объекта недвижимости, а акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения, утвержденный распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 16.06.2005 № 02-79/5 и Титул вновь начинаемой стройки, в силу п.1 ст. 218 ГК РФ и постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» устанавливает юридический факт возникновения и наличия права собственности на объект у города Москвы.

Указанный ответчиком абзац 4 п.1 ст.20 Закона о регистрации в данном случае не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку ссылка ответчика в оспариваемом отказе на Московские городские строительные нормы МГСН 8.01-00, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 № 530, несостоятельна, так как указанное постановление утратило силу с принятием постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 № 1249-ПП.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем подано в регистрирующий орган заявление с достоверными и полными сведениями, необходимыми и достаточными для государственной регистрации объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м, в связи у ответчика не было правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что представленный на регистрацию права собственности города Москвы комплект документов на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м, соответствует п.1 ст.18 Закона о регистрации и позволяет однозначно идентифицировать недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м противоречит ст.20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Департамента как собственника вышеуказанного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м, оформленный письмом от 26.08.2009 г. № 12/017/2009-231.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, д. 5, стр. 2 общей площадью 27,0 кв.м в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Лукашова