Гражданский кодекс часть 1

Член Президиума ООСО "СОЮЗ ТАНЦЕВАЛЬНОГО СПОРТА РОССИИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ТАНЦЕВАЛЬНОГО СПОРТА РОССИИ" о признании ращений принятых 18.09.2014г. на заседании президиума ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СПОРТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ТАНЦЕВАЛЬНОГО СПОРТА РОССИИ".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил доказательства направления отзыва в адрес истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, обращаясь в суд, каждое заинтересованное лицо, защищает свои нарушенные или оспариваемые права.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истица в исковом заявлении, 18.09.2014 года состоялось внеочередное заседание президиума Общероссийской общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России». Считаю, что созыв и заседание Президиума было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, уставных и внутренних документов Организации, а именно: о дате, времени и месте заседания члены Президиума были уведомлены не в установленном порядке в соответствии с регламентом порядка работы Президиума от 11.04.2012г., что ставит под сомнение законность проведения настоящего Президиума; в нарушении ст. 20 Регламента порядка работы Президиума, Участники Президиума до начала заседания не были надлежащим образом обеспечены проектом повестки дня заседания Президиума, проектами решений и других документов для детального изучения и ознакомления с ними. Тем более, что как оказалось при проведении Президиума повестка дня состояла из 28 вопросов. Ознакомление, осмысление, формирование и выработка своей позиции при таком количестве и объеме информации требует значительного промежутка времени. Невыполнение надлежащим образом требований о своевременном представлении документов для ознакомления сделало невозможным досконально изучить и разобраться в существе вопросов повестки дня и как следствие высказать свою обдуманную, обоснованную и законную позицию при голосовании по вопросам дня повестки Президиума и проголосовать за нее. Так же нарушение сроков предоставления информации в соответствии со ст.22 Регламента порядка работы Президиума лишило и направлено против формирования воли членов Президиума на принятие соответствующих решений с учетом полноты имеющейся информации и возможности вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов до проведения Президиума. При утверждении повестки дня Президиума 18.09.2014г. не было проведено голосование, что грубо нарушает ст. 22. Регламента проведения заседаний Президиума Общероссийской общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России». Перед началом заседания Президиума не были избраны Председатель и секретарь. Учитывая, что в соответствии со ст. 59 Регламента проведения заседаний Президиума Общероссийской общественной спортивной организации «Союз танцевального спорта России» на каждом заседании ведется протокол, а к протоколу приобщаются подлинные экземпляры решений президиума и иные юридически значимые документы, то отсутствие секретаря, который ведет протокол и фиксирует ход проведения собрания, результаты голосования по вопросам повестки дня Президиума - считаю существенным нарушением порядка проведения собрания, а составление неуполномоченным лицом протокола. порождающего юридические последствия для дальнейшего функционирования общества. является безусловным основанием признания заседания Президиума недействительным. В процессе заседания Президиума, на голосование были поставлены вопросы, которые в соответствии с законодательством и Уставом Организации не входят в компетенцию Президиума, не были внесены в повестку дня Президиума и по их включению в повестку дня не было проведено голосование.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте заседания члены Президиума были уведомлены в установленном порядке в соответствии с регламентом порядка работы Президиума, что подтверждено выпиской из официальной электронной почты ООСО «СТСР» от 03.09.2014 г.

Статья 20 Регламента проведения заседания Президиума гласит, «Члены Президиума должны быть обеспечены рабочими материалами (проекты повестки дня, решений и других документов) непосредственно до начала заседания. В случае большого объёма документы могут быть представлены членам Президиума в электронном виде по электронной почте. В этом случае члены Президиума самостоятельно распечатывают документы на бумажном носителе».

Проект повестки дня заседания президиума был разослан членам Президиума 12.09.2014г., за шесть дней до заседания Президиума (выписка из электронной почты). 18.09.2014 г. непосредственно перед началом заседания, всем членам Президиума (повторно) была роздана повестка дня заседания Президиума на бумажном носителе следовательно, отсутствует нарушение ст. 20 Регламента.

В соответствии со ст. 22 Регламента проведения заседания Президиума «Повестка дня заседания Президиума состоит из вопросов, включённых в план работы Президиума, вновь предложенных вопросов и раздела в части Разное...».

При утверждении повестки дня Президиума 18.09.2014г. было проведено голосование в соответствии со ст. 22 Регламента проведения заседаний Президиума, что подтверждается протоколом заседания Президиума от 18.09.2014г.

На Президиуме 18.09.2014г. Председателем являлся Президент ООСО «СТСР» ФИО3, что соответствует ст. 11 Регламента проведения заседаний Президиума, а также закреплено в пункте 6.3.4.Устава ООСО «СТСР» «Президент председательствует на заседаниях Президиума Союза».

Ответственным за ведения протокола «секретарём» был избран член Ревизионной комиссии Союза ФИО4., данный факт подтвержден протоколом заседания от 18.09.2014г.

Все вопросы, по которым проводилось голосование были внесены в повестку дня Президиума в соответствии с Регламентом, а повестка была утверждена голосованием.

Кроме того, 17.10.2014г. истец выведена из членов президиума ООСО «СТСР», то есть на момент принятия искового заявления к производству ФИО1 членом президиума не являлась.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истица в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 64-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова