Решение № А40-158345/14 от 15.01.2015 АС города Москвы

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                         Дело № А40-158345/14

27 января 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2015 г.           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (шифр судьи 53-1211) по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> дата г.р. 22.10.2003) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной косметики» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 18.11.2008) о взыскании 1926941 руб. 60 коп., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2014, от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1с иском к ответчику ЗАО «Брандт» о взыскании 1926941 руб. 60 коп., составляющих 1 745 582,21 руб. убытков, 161 812,01 руб. неосновательного обогащения, 15 871,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 676,00 руб. долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал в аренду ответчику нежилые помещения по адресу: <...>, по договору аренды от 01.03.2011 № 2/4-03/11 Ф/А, арендатор привел помещение в аварийное состояние, произвел перепланировку, повредив электропроводку, расходы истца на восстановление помещения составили 1 731 582,21 руб., изготовление поэтажного плана и составление сметы составило 14 000,00 руб. Кроме того, в период действия договора аренды истец за свой счет установил пожарную сигнализацию стоимостью 146 278,65 руб., изготовил план эвакуации и инструкцию о мерах пожарной безопасности, обязанность разработки которых по договору возложена на ответчика, расходы истца составили 15 533,36 руб. Также ответчик не оплатил стоимость технического обслуживания пожарной сигнализации за октябрь 2013 г. в размере 3 676,00 руб.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что не несет ответственности за состояние помещений после их освобождения, акт осмотра технического состояния имеет приписки, перепланировка произведена истцом, а не ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2011, вынесенном в отношении истца, необходимость проведения работ в указанном объеме не доказан, договор подряда № 1/14 фактически заключен позже указанной в нем даты, в договоре указан ряд помещений, не арендуемых ответчиком, расходы об оплате услуг специализированных организаций в размере 14 000,00 руб. произведены истцом в связи с его обычной хозяйственной деятельностью, комплекс работ по противопожарной безопасности проведен истцом как собственником здания в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Выслушав представителя стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором аренды от 01.03.2011 № 2/4-03/11 Ф/А, в соответствии с которым ответчику (арендатору) по акту приема-передачи от 01.03.2011 передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 848 кв.м <...> на 11 месяцев. По дополнительному соглашению от 01.10.2011 площадь помещения уменьшилась до 686 кв.м, дополнительным соглашением от 20.01.2012 № 1 договор продлен на неопределенный срок.

31 октября 2013 г. арендодатель принял помещения по одностороннему акту в связи с освобождением их арендатором. При возврате помещений арендодатель обнаружил, что арендатор произвел несогласованную с ним перепланировку. Стоимость работ по изготовлению поэтажного плана составила 5 000,00 руб., что подтверждается договором от 05.11.2013 № 064/2013, платежным поручением от 29.04.2014 № 75718, стоимость работ по составлению проектно-сметной документации составила 9 000,00 руб., что подтверждается договором от 02.11.2013 № 29.11/2013, платежным поручением от 22.01.2014 № 75598.

Стоимость работ по приведению помещения в первоначальное состояние составила 1 731 582,21 руб., что подтверждается договором от 06.11.2013 № 1/14, актом и справкой о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае необходимости принятия противопожарных мер согласно предписаниям госпожарнадзора расходы по выполнению данных видов работ несет арендатор.

Во исполнение предписания Управления ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 14.06.2011 № 384/1/1 за счет истца был выполнен комплекс работ по противопожарной безопасности, в частности осуществлен монтаж и пуско-наладка автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Стоимость работ, подлежащих компенсации арендатором, составила 146 278,65 руб., что подтверждается договором от 11.01.2012 № 04/12, платежными поручениями от 16.02.2012 № 75011, от 10.04.2012 № 75055. Также за счет истца выполнены работы по разработке инструкции о мерах пожарной безопасности, плана эвакуации, стоимость работ, подлежащих компенсации арендатором, составила 15 533,36 руб., что подтверждается договором от 11.01.2012 № 05/12, платежными поручениями от 16.02.2012 № 75010, от 10.04.2012 № 75054.

Требование о возмещение расходов, направленное ответчику 5 марта 2013 г., оставлено без удовлетворения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2013 № 3 арендатор обязался компенсировать расходы арендодателя по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, пропорционально занимаемой площади. Задолженность арендатора за октябрь 2013 г. составила 3 676,00 руб.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, неосновательного обогащения и начисленных процентов, долга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2.3.8 договора арендатор обязался не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных работ без письменного согласований арендодателя.

Установлено, что арендатор произвел перепланировку помещения, расходы на восстановление помещения составили 1 731 582,21 руб., расходы на составление сметы и поэтажного плана составили 14 000,00 руб.

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 Гражданского кодекса). Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Так как ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию помещений и размер убытков подтверждены доказательствами, требование о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса).

При заключении договора арендатор обязался самостоятельно нести расходы, связанные с принятием противопожарных мер согласно предписаниям Госпожарнадзора (п. 2.2.5), следовательно добровольно принял обязательство нести часть расходов арендодателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Установлено, что расходы арендодателя по принятию мер противопожарной безопасности составили 161 812,01 руб. В силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса правила ст. 1102 названного кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету сумма процентов за период с 17.04.2013 по 30.06.2014 составила 15 871,38 руб. Требование о взыскании расходов и начисленных на них процентов суд удовлетворяет на основании ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 3.8 договора, дополненным дополнительным соглашением от 01.08.2013 № 3, оплата за техническое обслуживание пожарной сигнализации осуществляется на основании выставленных счетов и актов выполненных работ пропорционально занимаемой площади.

Задолженность ответчика по оплате за обслуживание пожарной сигнализации за октябрь 2013 г. составила 3 676,00 руб., требование о взыскании долга суд удовлетворяет на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса.

Возражения ответчика суд отклоняет. Состояние помещения подтверждается актом приема-передачи, согласия арендодателя на перепланировку ответчик не представил, убытки связаны с приведением помещения в первоначальное состояние. Расходы на проведение противопожарных мероприятий по условиям договора относятся на арендатора.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Кюрджидиса Демиса Хараламповича (ОГРНИП 304770001352539 ИНН 771002510764  дата г.р. 22.10.2003) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной косметики» (ОГРН 5087746421010 ИНН 7705863016 дата г.р. 18.11.2008) о взыскании 1926941 руб. 60 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика декоративной косметики» в пользу индивидуального предпринимателя Кюрджидиса Демиса Хараламповича 1926941 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 60 коп., составляющих 745 582,21 руб. убытков, 161 812,01 руб. неосновательного обогащения, 15 871,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 676,00 руб. долга, а также взыскать 32 269 (тридцать две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.