Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – Закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «ФАРММЕДПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 123242 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗАМОРЁНОВА 5А)

о взыскании 733233 руб. 33 коп. (договор № 04/16 от 04.02.2016)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 11.05.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибмединфо» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО «Научно-производственное предприятие «ФАРММЕДПРОМ» 54 712 руб. 78 коп. неустойки на основании Дополнительного соглашения от 31.12.2016г. к договору №04/16 от 04.02.2016г. за период с 22.11.2016г. по 31.10.2018г.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016г. между ЗАО «Научно-производственное предприятие «ФАРММЕДПРОМ» (Продавец») и ООО «Сибмединфо» (Покупатель), был заключен договор поставки №04/16, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства и медицинскую продукцию в согласованном сторонами количестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора.

Стороны свои обязательства по договору поставки №04/16 от 04.02.2016г. выполняли добросовестно.

Однако, 23.09.2016г. поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) №01 И-1860/16, в котором сообщалось об отмене действия сертификата соответствия на лекарственный препарат «ФСМЕ-ИММУН», предложено субъектам обращения лекарственных средств провести проверку и изъять из обращения вакцину. 04.10.2016г. истец, руководствуясь выше указанным письмом Росздравнадзора, направил ответчику претензию и просил в связи с невозможностью дальнейшей реализации принять возврат вакцины «ФСМЕ-ИММУН».

Товарной накладной №МГ00005287 от 22.11.2016г. истцом был возвращен Продавцу товар - выведенная из обращения ВАКЦИНА ФСМЕ-ИММУН на сумму 1 097 407 рублей 08 коп.

На дату рассмотрения исковых требований сумма долга полностью оплачена.

Однако Ответчиком нарушен срок оплаты.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.12.2016г. к договору, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 10% годовых от основного долга.

Сумма неустойки за период с 22.11.2016г. по 31.10.2018г. составила 54 712 руб. 78 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 04.10.2016г., оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 54 712 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 525 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАРММЕДПРОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибмединфо» неустойку в размере 54 712 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 78 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. Ю. Немова