Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги в размере 65 733,56 рублей за период январь-апрель 2016 года, неустойки в сумме 88 829,16рублей за период октябрь 2014-апрель 2016 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Результат"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Ойл-Инпэкф"(далее ответчик) о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги в размере 65 733,56 рублей за период январь-апрель 2016 года, неустойки в сумме 88 829,16 рублей за период октябрь 2014-апрель 2016 года.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 5 637 рублей.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление и иные документы, указанные в качестве приложений к нему поданы в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал Пленум ВАС РФ, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с подачей искового заявления в электронном виде указал истцу на необходимость представления в распоряжение суда оригиналов платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, искового заявления и доверенности с правом подписания искового заявления, а также оригиналов или надлежащим образом заверенных копий остальных документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению.

При этом в этом же определении, суд разъяснил истцу, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, содержащей заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" с датой введения в действие 1 июля 2003 года, принятый Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Суд также указал на то, что письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с нарушением требований, установленных частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут признаны судом недопустимыми доказательствами.

На дату вынесения решения истцом представлен только оригинал искового заявления и платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Надлежащим образом заверенные копии письменных доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано, поскольку заявленные требования не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Результат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, Павелецкая наб., д.2, стр.1, дата регистрации: 24.03.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Инпэкф" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, дата регистрации: 14.01.2010) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда в полном объеме.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.