Гражданский кодекс часть 1

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения последних о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства протокольным определением от 27.10.2016, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2015 года между Закрытым Акционерным Обществом «Прогноз» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОДСС» был заключён Договор № 4-2015/ГПР о выполнении составной части опытно-конструкторских работ по развитию функционала и подготовки к вводу в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики в части подготовки и публикации открытых данных (далее - Договор № 4-2015/ГПР).

Основанием заключения Договора № 4-2015/ГПР являлся Государственный контракт № 10/13-65-15 от 01 апреля 2015 года на выполнение опытно-конструкторских работ по теме «Развитие функционала и подготовка к вводу в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики», заключённый между Ответчиком и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 4-2015/ГПР стоимость работ составила 7 546 688 (семь миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп.

23 декабря 2015 года Стороны подписали Акт сдачи-приёмки выполненных работ по Договору № 4-2015/ГПР от 05 мая 2015 года, в соответствии с которым Истец передал Ответчику результаты выполненных работ в виде Отчёта о выполненной работе, описание алгоритма деперсонализации данных, массивы открытых данных для публикации на портале crimestat.ru;

Работы выполнены в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору № 4-2015/ГПР) и в установленные сроки (Приложение 2 к Договору № 4-2015/ГПР) Ответчик к выполненным работам претензий не имеет. Счёт на оплату был направлен в адрес Ответчика 23 декабря 2015 года.

Согласно п. 4.1. Договора № 4-2015/ГПР оплата за выполненные работы Ответчиком должна была быть произведена в течение 30 банковских дней после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ и направления счёта на оплату.

10 февраля и 18 мая 2016 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате и погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 7 546 688,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 7 546 688,00 руб.. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с учетом допущенной просрочки в оплате по договору ответчику начислена неустойка в сумме 347 776,66 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено понятия неустойки: неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.2. Договора № 4-2015/ГПР установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательств, Исполнитель (Истец) вправе требовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 347 776,66 руб., начисленной в соответствии с п. 7.2. договора также является правомерным с учетом допущенной ответчиком и подтвержденной материалами дела просрочки в оплате.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Прогноз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата – 10.09.2001г., адрес – 614068, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОДСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 25.10.2011г., адрес 107031, <...>, комнаты 2, 4, 5, 8, 9) сумму долга в размере 7 546 688 (Семь миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.; неустойку в размере 347 776 (Триста сорок семь семьсот семьдесят шесть) руб. 66 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 62 472 (Шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.