Гражданский кодекс часть 1

ООО «Атлант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фонду предпринимательства Иркутской области (далее – ответчик) об обязании ответчика предоставить опытный образец продукции – прицеп тракторный 2ПТ-МК-003/18 в лабораторию ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» на испытания в разумный срок.

Определением от 15.10.2019 судом производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А19-16441/2019.

Определением от 21.08.2020 суд возобновил производство по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик подал ходатайство о прекращении производства по делуна основании подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с рассмотрением требований по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках дела № А19-16441/19.

Однако, судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А19-16441/19 были рассмотрены требования Фонда предпринимательства Иркутской области к ООО «Атлант» о расторжении договора возмездного оказания услуг №ЦКР-57-С/18-и от 28.12.2018, заключенного между ФОНДОМ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» И ООО «АТЛАНТ», взыскании с ООО «АТЛАНТ» в пользу ФОНДА «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 400 000 рублей – основного долга, 14 250 рублей – неустойки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу суд отказывает.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант» (исполнитель) и Фондом Поддержки Предпринимательства Иркутской Области (заказчик) 28.12.2018 года заключен договор № ЦКР-57-С/18-и с целью оказания комплекса организационных услуг по проведению сертификации продукции для получателя поддержки со стороны Заказчика в интересах ООО «Метконструкция», сроком – 23.03.2019 года.

Во исполнение условий указанного договора ответчиком на расчетный счет исполнителя перечислены 100% предоплата в сумме 400 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №103 от 14.02.2019, №104 от 15.02.2019.

Однако услуги, соответствующие условиям договора, услуги не оказаны.

31.05.2019 года в адрес истца поступило обращение от ответчика с исходящим номером 368, подписанное заместителем ФИО2, содержание которого сводится к требованию о доставке опытных образцов в экспертную лабораторию за счет ООО «АТЛАНТ», мотивируя данную необходимость наличием вины в действиях исполнителя по договору.

Не получив от ответчика разъяснений по исполнению договора, истец уведомил ответчика о приостановке исполнения договора и указал причину невозможности его исполнения - не предоставлен опытный образец, для которого необходима сертификация.

Срок исполнения договора отраженный в его условиях истек 23.03.2019 года, однако, в случае истечения срока договора и продолжения сторонами договорных отношений на тех же условиях и по тем же основаниям это не является препятствием для исполнения договора в натуре и полном объеме (п.9.1. договора).

В настоящее время действие договора и его полное исполнение возможно путем предоставления опытного образца в лабораторию ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» на испытания по фактическому адресу: 142300, Россия, <...>.

Намерений расторгнуть договор со стороны Ответчика не поступало.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить опытный образец продукции - прицеп тракторный 2ПТ-МК-003/18 в лабораторию ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» на испытания по фактическому адресу: 142300, Россия, <...> в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2020 по делу А19-16441/19, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, по иску Фонда «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» к ООО «Атлант» о расторжении договора, о взыскании 414 250 рублей, исковые требования удовлетворены. Договор возмездного оказания услуг №ЦКР-57-С/18-и от 28.12.2018, заключенный между ФОНДОМ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» И ООО «АТЛАНТ», расторгнут. С ООО «АТЛАНТ» в пользу ФОНДА «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» взыскано 400 000 рублей – основного долга, 14 250 рублей – неустойки.

В рамках указанного дела судом установлено, что Фонд «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» направил 01.07.2019 ООО «АТЛАНТ» претензию №401 от 13.06.2019 с предложением о расторжении договора №ЦКР-57-С/18-и от 28.12.2018.

В срок, установленный в претензии, ответ от ООО "Атлант" не получен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче Фонду «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» результата оказанных услуг в надлежащем качестве в соответствии с условиями договора и требованиями закона по договору №ЦКР-57-С/18-и от 28.12.2018 в сроки, согласованные сторонами договора, ООО "Атлант" не представлено, суд пришел к выводу о том, что обязательства, принятые ООО "Атлант" по спорному договору, не исполнены; а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора.

В связи с изложенным суд полагает, что договор №ЦКР-57-С/18-и от 28.12.2018, заключенный между Фондом «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» и ООО «Атлант», подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2020 по делу А19-16441/19, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, судом договор №ЦКР-57-С/18-и от 28.12.2018, заключенный между Фондом «Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» и ООО «Атлант», расторгнут, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить опытный образец продукции – прицеп тракторный 2ПТ-МК-003/18 в лабораторию ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» на испытания в разумный срок, следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин