Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 15.06.2009)

к ответчику федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата г.р. 25.05.2007)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 03.11.2009),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2014 № И22-02/21215. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.06.2014, от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Территориальное управление Росимущества в г. Москве с иском к ответчику федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки площадью 94,7 кв.м по адресу: <...>; площадью 132,6 кв.м по адресу: <...>; площадью 32,6 кв.м по адресу: <...>. В обоснование исковых требований истец указывает, что постройки возведены ответчиком без получения соответствующих разрешений и согласований.

Ответчик в отзыве иск признал, поскольку объект возведен ответчиком на земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушения самовольными постройками прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствуют, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Арбитражного суда г. Москвы: http://www.msk.arbitr.ru.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 2476 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись в ЕГРП от 08.10.2009 № 77-77-13/007/2009-663). Фактическое пользование участком осуществляет ФГКОУ ВПО АГП РФ, которая в 1991 г. и 1996 г. возвела на нем 3 объекта недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- стр. 14, одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 94,7 кв.м, 1996 г.п., к.н. 77:01:0004037:1013,

- стр. 15, одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 132,6 кв.м, 1996 г.п., к.н. 77:01:0004037:1014,

- стр. 17, одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 32,6 кв.м, 1996 г.п., к.н. 77:01:0004037:1015.

Работы проведены без разрешений и согласований, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса и статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство осуществляется исключительно на основании разрешения. Порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован законом города Москвы от 09.07.2003 № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве».

Такого разрешения органы исполнительной власти города Москвы не выдавали.

На указанные объекты ФГКОУ ВПО АГП РФ получены кадастровые паспорта от 23.10.2013, выданные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

Возведение спорных объектов осуществлялось на земельном участке, не отведенном для целей строительства.

В нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация не прошла государственную экспертизу на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 10 этой же статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 полномочия Правительства Российской Федерации по управлению, распоряжению федеральной собственностью и по защите государственных интересов в судебном порядке представлены Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, предусмотрено, что Территориальное управление полномочно от имени Российской Федерации обращаться с исковыми заявлениями в суд в защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации в отношении объектов федерального недвижимого имущества, расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 26 постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО Бюро независимых экспертиз «СТРОЙКОНТРОЛЬ» проведены экспертизы № 04-06/2014 по объекту: площадью 132,6 кв.м по адресу: <...>/2014 по объекту: площадью 94,7 кв.м по адресу: <...>/2014 по объекту: площадью 32,6 кв.м по адресу: <...>

В соответствии с заключениями экспертиз ООО Бюро независимых экспертиз «СТРОЙКОНТРОЛЬ» установлено, что строения 15, 15, 17, расположенные по адресу: <...>, относятся к капитальным объектам, прочно связанным с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба не возможно, так как в случае перемещения будет поврежден фундамент, стены, перекрытия, то есть нарушатся эксплуатационные качества и технические характеристики конструктивных элементов, технологические функции объекта. Указанные строения соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», кроме градостроительных в части получения разрешения на строительство, строительные нормы и правила при возведении объектов соблюдены. Эксплуатация спорных строений угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности Российской Федерации на объекты самовольного строительства площадью 94,7 кв.м по адресу: г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 15, стр. 14; площадью 132,6 кв.м по адресу: г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 15, стр. 15; площадью 32,6 кв.м по адресу: г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 15, стр. 17.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 4, 27, 49, 65, 71, 75, 121, 123, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к ответчику федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольные постройки: общей площадью 94,7 кв.м, к.н. 77:01:0004037:1013, по адресу: <...>; общей площадью 132,6 кв.м, к.н. 77:01:0004037:1014, по адресу: <...>; общей площадью 32,6 кв.м, к.н. 77:01:0004037:1015, по адресу: <...>.

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» в федеральный бюджет 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.