Гражданский кодекс часть 1

ООО «Глобальные Коммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «БНБ Промоушн» (далее – ответчик) в пользу истца суммы в размере в размере 16.177.249,92 рублей и штрафа в размере 169.522,08 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 г. между ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» и ООО «БНБ Промоушн» заключен контракт № 09-ЭР-15 (далее «Контракт»)

Согласно п. 1.1 Истец, действующий на основании подписанного договора с Артистом продает, а Покупатель приобретает право на показ концерта Эроса Рамаззотти (Eros Ramazzotti) в городе Екатеринбург (Российская Федерация) 05 апреля 2016 года, на концертной площадке КРК «Уралец», максимальная вместимость которого 5570 мест.

Исходя из положения 5.1. Контракта, за приобретенное право на показ концерта Артиста Ответчик обязался выплатить Продавцу сумму в размере 250.400 евро.

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта Ответчик должен перечислить на расчетный счет Истца не позднее 15.07.2015 г. сумму в размере 30.000 евро, НДС не облагается, и в соответствии с п. 5.2.4. Ответчик должен перечислить на расчетный счет Продавца не позднее 15.07.2015 г. сумму в размере 20.000 евро, в т.ч. НДС (18%) в размере 3.050,85 евро.

Однако, Ответчик не исполнил обязательство в связи с чем Истец направил Ответчику претензию от 16.07.2015 г. № 163, которая была проигнорирована.

Предусмотренные пунктом 5.2.3. и пунктом 5.2.4. Контракта суммы так и не были перечислены, и по состоянию на 26 августа 2015 года задолженность Покупателя перед Продавцом составляет сумму в размере 50.000 евро.

В соответствии с п. 5.4 Контракта, в случае нарушения Покупателем или третьими лицами, нанятыми Покупателем, графика оплаты, указанного в п. 5.2. настоящего Контракта, Мероприятие может быть отменено с применением п. 10.3. настоящего Контракта без каких-либо претензий со стороны Покупателя в адрес Продавца и в адрес Артиста.

Истец уведомил Ответчика об отмене мероприятия по вине Ответчика письмом от 22.07.2015 № 167.

Согласно п. 10.3 Контракта в случае полной или частичной отмены Мероприятия после подписания настоящего Контракта по вине Покупателя Продавец имеет право отменить Мероприятие без возможности предъявления Покупателем в адрес Продавца или Артиста каких-либо материальных претензий и претензий любого иного рода, при этом все платежи, которые были произведены Покупателем в адрес Продавца ранее, остаются в собственности Продавца, и Покупатель обязан выплатить остаток причитающихся Продавцу денежных средств в соответствии со Статьей 5 настоящего Контракта, выплатить Продавцу денежные средства в соответствии с п.п. 3.13. - 3.18. настоящего Контракта и возместить Продавцу убытки, подтвержденные финансовыми документами, в течение 3 (Трех) банковских дней с даты отмены Мероприятия. При этом ни Продавец, ни Артисты не будут нести какой-либо ответственности по возврату данных сумм Покупателю и возможных убытков Покупателя, а в дальнейшем не будут нести какой-либо ответственности по обязательствам настоящего Контракта. В дополнение к вышесказанному и в данном случае Покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты отмены произвести полный возврат денег зрителям, купившим билеты на Мероприятие.

Следовательно, Ответчик обязан выплатить остаток причитающихся Продавцу денежных средств в соответствии с пунктом 5 Контракта в размере 200.400 евро.

В соответствии с п. 5.2.9. Контракта все платежи осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Таким образом, задолженность Ответчика на 26 августа 2015 года, день подачи искового заявления, составляет сумму в размере 16.177.249 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 10.6. Контракта в случае нарушения Покупателем графика платежей, указанного в п. 5.2. настоящего Контракта, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки платежа. Просрочка платежа составила 42 дня. Штраф составляет сумму в размере 169.522 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что вышеуказанные пункты договора ставят его в невыгодное положение, а гражданское законодательство не содержит норм, согласно которым продавец может потребовать оплаты за не переданный товар.

Также ответчик настаивал на том, что отмена концерта была вызвана, в том числе действиями (бездействием) истца.

Данные доводы признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением ответчиком норм материального права.

Между тем, заявления о признании спорных пунктов договора недействительными, как противоречащими законодательству, ответчиком не подано.

Договор сторонами был согласован и подписан, каких-либо доказательств того, что при подписании договора ответчик был вынужден его заключить, не представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Между тем, суд принимает довод ответчика о ненадлежащем расчете исковых требований.

Так, истцом представлены доказательства отправки письма с уведомлением о расторжении договора от 22.07.2015 года № 167 от 12.08.2015 гола. Таким образом, отправка данного письма была произведена только 12.08.2015 года. Ответчик указывает, что дата расторжения контракта – 19.08.2015 года. В свою очередь, истец рассчитал задолженность на дату подачи искового заявления, в то время как последней датой действия контракта является18.08.2015 года.

Согласно п. 14.2.2 контракта в случае досрочного расторжения контракта стороны производят взаимные расчеты по фактическим затратам, произведенным на момент прекращения договорных обязательств, то есть на 19.08.2015 года.

В данном случае сумма 200.400 евро из расчета курса евро на дату расторжения контракта составляет в рублях 14.612.907,48 рублей.

Пересчету в соответствии с указанными обстоятельствами подлежит и сумма штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком верно рассчитана сумма неустойки, с учетом фактического количества дней просрочки в 34 дня и курсом евро на день прекращения договорных отношений. Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 123.961,79 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, неустойку, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БНБ Промоушн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора от 25.03.2015 г. № 09-ЭР-15 в размере 14.612.907 (четырнадцать миллионов шестьсот двенадцать тысяч девятьсот семь) руб. 48 коп., штраф в размере 123.961 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 96.684 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов