Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лаш Раша» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском кЗАО «Экстракт-Фили» овзыскании суммы обеспечительного взноса в размере 611.736 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик уклоняется от возврата суммы обеспечительного взноса по договору аренды недвижимого имущества № К/14-В21 от 01.05.2014г.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (арендатором) и Ответчиком (арендодателем) 01.05.2014 года был заключен договор № К/14-В21 краткосрочной аренды нежилого помещения в ТРЦ «Филион», расположенного в городе Москве по адресу: Багратионовский проезд, д. 5. Срок действия договора аренды истек 31 марта 2015 года.

Пунктом 8.13. договора аренды предусмотрено отсутствие преимущественного права у Истца (арендатора) на заключение договора аренды на новый срок согласно ст. 621 ГК РФ. Истец обращался к ответчику с письмом от 15.01.2015 года с подтверждением своей заинтересованности в дальнейшем пользовании помещением и просьбой предоставить коммерческие условия аренды помещения с 01.04.2015 года, а также с письмом от 15.03.2015 года с предложением условий, которые бы истец смог выполнить при дальнейшем пользовании помещением, однако, ответа не получил, условия аренды с 01.04.2015 года не были согласованы.

31.03.2015г. помещение было возвращено Ответчику согласно п. 2.4. договора аренды в связи с окончанием срока действия договора аренды. Акт приема-передачи (возврата) был подписан сторонами 31.03.2015г.

Пользование торговым помещением Истец прекратил 31 марта 2015 года. Задолженности по оплате арендной платы, эксплуатационных услуг, коммунальных услуг, маркетингового сбора (оплата за рекламу) у истца не имеется.

Акт сверки взаиморасчетов на 28.04.2015 года, а также Акты по маркетинговому сбору за первый квартал 2015 года были направлены Арендодателю 14.05.2015 заказной почтой с описью вложения с уведомлением о вручении по адресам, указанным в ст. 9.

За истечением срока хранения в почтовом отделении Арендодателя письмо с вложением всех документов вернулось в адрес Арендатора. В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 письмо с Актом сверки считается полученным ЗАО «Экстракт-Фили».

Таким образом, Истец полностью выполнил все свои обязательства по договору аренды.

В качестве обеспечительной меры по договору (п. 4.6 договора) Арендатором на счет Арендодателя был внесен обеспечительный взнос в размере 18.662,22 Долларов США, включая НДС: 2.846,78 Долларов США. Обеспечительный взнос был уплачен в рублях тремя платежами в общей сумме 615.853,26 рублей, по курсу, установленному ЦБ РФ, но не ниже 33 рублей за 1 доллар США (п. 4.6. договора описывает механизм зачета платежей, произведенных в 2011 году платежным поручением №2454, и платежными поручениями №6762 и №7030 в 2012 году, в счет обеспечительного взноса по договору аренды № К/14-В21 от 01.05.2014).

Согласно п. 4.6. вышеназванного договора Обеспечительный взнос является гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении настоящего Договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе Арендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4.6. договора Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования и Акта сверки взаиморасчетов по Договору, за вычетом всех штрафов и ущерба, причиненного Объекту аренды, и иных платежей, которые должны быть уплачены Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором.

Каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении истцом финансовых обязательств по договору аренды со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство в течении 30 календарных дней возвратить обеспечительный взнос истцу в заявленном размере.

Претензию с требованием возврата необоснованно удерживаемых денежных средств Истца, отправленную в адрес ответчика 15.07.2015 года, полученную ответчиком 20.07.2015, ответчик оставил без удовлетворения, сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 381.1. ГК РФ (в ред. ФЗ 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж по общему правилу подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, и арендованные помещения из аренды истцом возвращены ответчику, то, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы обеспечительного платежа, являющегося, гарантией надлежащего обеспечения в качестве исполнения арендатором (истцом) обязательств по договору аренды и данная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, со ссылкой на п. 8.5. договора, судом отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункт 8.5. договора,Арендатор в срок не позднее чем за 65 календарных дней до даты истечения срока действия Договора (п.8.1) обязан письменно уведомить Арендодателя об отказе от заключения Договора аренды Помещения на новый срок. В случае несвоевременного уведомления Арендатором (менее чем за 65 (шестьдесят пять) календарных дней) или уведомления ненадлежащим образом (п.8.6 Договора), Арендодателем удерживается обеспечительный взнос в бесспорном порядке, в качестве штрафа за неисполнение Арендатором обязанности по своевременному уведомлению Арендодателя об отказе от заключения нового договора аренды Помещения.

Для того, чтобы иметь возможность отказаться от заключения договора на новый срок, арендатор должен иметь предложение от арендодателя заключить договор аренды на новый срок, т.е. стороны должны обменяться офертой согласно ст. 435 ГК РФ и акцептом согласно статье 438 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления истцу предложения по заключению договора аренды.

Согласно п. 8.13. договора аренды у арендатора нет преимущественного права на заключение договора на новый срок, арендатор лишен возможности настаивать на заключении/продлении договора или определять какие-либо его условия.

Не получив от Ответчика предложения о заключении договора аренды на новый срок, арендатор обратился с запросом к арендодателю касательно условий аренды с 01 апреля 2015 года для помещения №В21 и возможности продления пользования помещением. Это письмо было составлено арендатором 15 января 2015 года с исх. №008/15-ю и вручено 26.01.2015 года арендодателю в лице менеджера отдела аренды ФИО3 за 65 дней до даты окончания договора. Ответа на запрос арендодатель не предоставил.

Письмом с исх. №065/15-ю от 16.03.2015 года, которое было получено арендодателем 19.03.2015 года, Истец повторно запрашивал условия аренды и предлагал условия, которые он смог бы выполнять в кризисное время. На это письма ответа также не последовало.

31 марта 2015 года помещение было возвращено арендодателю в связи с истечением срока аренды.

Однако, в нарушение абзаца восьмого пункта 4.6. договора возврат обеспечительного взноса при отсутствии финансовых претензий, после произведенного в помещении ремонта, после передачи арендодателю акта сверки, не был произведен.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата обеспечительного платежа, и каких-либо нарушений условий договора со стороны истца, требование по иску о взыскании заявленной суммы обеспечительного взноса в размере .736 руб. 43 коп. , является обоснованной, документально подтвержденной, в связи с чем, подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 606, 614, 622, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101-103, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экстракт-Фили» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаш Раша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 611.736 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 15.234 (пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Кухаренко Ю.Н.