Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхоздзора по г. Москве, Московской и Тульской областям
к АО «Торговый Дом «Перекресток»

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2018 г. № 06-57В/2018

участием:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: Мягкова О.А. дов. от 02.07.2018 г. №13590809/2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхоздзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Торговый Дом «Перекресток» (далее- Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что обществом в установленный срок не выполнено предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, что образует состав вменяемого правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4 юридическое лицо АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» не выполнило в установленный срок законное предписание федерального органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

09 февраля 2018 г. АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» заместителем начальника Раменского МРО Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Шевчуком А.Н. выдано предписание №06-15В/2017 об устранении выявленного нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил, направленного 13.02.2018 и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено 27.04.2018, согласно которого, предписывалось отозвать декларацию о соответствии; разработать в течении 10 дней программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом госконтроля, провести усиленный лабораторный контроль в течении 3 месяцев от 10 партий по выявленным показателе соответствующей продукции; назначить ответственного за проведение усиленного лабораторного контроля.

В соответствии с Распоряжением от 22 мая 2018 № 708-РВ в период с 22.05.2018 по 19.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований ранее выданного предписания от 09.02.2018 № 06-15В/2017 в отношении АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». С целью организации проверки, юридическому лицу по электронной почте направлена копия распоряжения о проведении внеплановой проверки 23.05.2018. Письмо доставлено 23.05.2018. Кроме того, распоряжение направлено почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании отправлений получено 28.05.2018.

07 июня 2018 в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в присутствии представителя по доверенности АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» Старченковой Е.Н. проведена внеплановая проверка. По результатам проверки установлено, что предписание от 09.02.2018 № 06-15В/2018 не исполнено, а именно: декларация о соответствии на мясной полуфабрикат - корейка свиная - ЕАЭС № RUД-RU.АЮ97.В.15415, в связи с обнаружением в указанном полуфабрикате антибиотиков тетрациклиновой группы, не отозвана; не разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда и не согласована указанная программа с органом госконтроля. Также программа не направлена в адрес Управления; не проведен усиленный лабораторный контроль в течении 3 месяцев от 10 партий по выявленным показателям не соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза в аккредитованной лаборатории; не назначен ответственный за проведением усиленного лабораторного контроля.

Таким образом, АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» не выполнило в установленный срок законное предписание федерального органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена ответственность юридических лиц, за нарушение настоящего Федерального закона, а именно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ: юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 19.5 КоАП РФ: невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль).

Вышеизложенное является не выполнением АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» законного предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям от 09.02.2018 № 06-15В/2018 об устранений выявленных нарушений, срок исполнения которого истек, уполномоченного в соответствии Постановлениями Правительства РФ от 28.08.2013 № 745, от 21.05.2014 № 475 и от 30.06.2004 № 327 соответственно, на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд руководствовался следующим.

В соответствии с Протоколом об административном нарушении № 06-57В/2018 от 25.06.2018 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» привлекается к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В предписании должно быть указано: 1) дата и место выдачи предписания; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; 3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; 4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; 5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; 6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; 7) порядок и сроки обжалования предписания; 8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Статья 19.5 КоАП РФ включает несколько частей, каждой из которых установлена административная ответственность за неисполнение предписаний, выданных различными органами.

Таким образом, в диспозиции статьи должно быть прямо указано, когда ответственность наступает за неисполнение предписания, выданного органом исполнительной власти, а когда ответственность наступает за неисполнение предписания выданного его территориальным подразделением.

Диспозиция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает нарушение, выразившееся в неисполнении предписания именно федерального органа исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе надзор за соблюдением требований технических регламентов непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, из изложенного следует, что полномочия на вынесение предписания имеются непосредственно у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и у ее территориальных органов. При этом передача Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору своим территориальным подразделениям полномочий по осуществлению контроля в установленной сфере не означает, что неисполнение предписаний, выданных территориальным органом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществу вменяется в вину неисполнение предписания, выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям, т.е. территориальным органом Россельхознадзора, а не федеральным органом исполнительной власти в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора).

Следовательно, квалифицировать выявленное территориальным органом Россельхознадзора правонарушение за неисполнение предписания должностного лица данного территориального органа следует по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2015 N 307-АД-15-14064 по делу N А05-4018/2015 г.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной как частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, так и частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку указанные в предписании требования неисполнимы, не предусмотрены законом.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание не должно быть направлено на дальнейший контроль за деятельностью хозяйствующего субъекта.

Указанная позиция согласуется с позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда Постановление от 29.03.2017 № 07АП-1669/2017 по делу № А03-20751/2016.

Так, вынесенное административным органом предписание, направлено на запрет реализации пищевой продукции. Приведенные формулировки по существу направлены не на устранение конкретных нарушений к определенному сроку, а на недопущение в будущем (в любое время) любых нарушений требований указанных в предписании Технических регламентов при реализации пищевой продукции.

При этом приказ Минсельхоза России от 17.05.2016 № 185 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке» закрепляет право оформлять предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (ч.2 п.59 Приказа № 185). Право выдавать предписания о совершении действий, направленных на предотвращение возможных нарушений в будущем не закреплено.

Изложенные в предписании № 06-15В/2018 от 09.02.2017 г. указания не отвечают правовой природе предписания, поскольку необходимость выполнения изготовителем (продавцом) пищевой продукции установленных законодательством требований, в том числе установленных названными Техническими регламентами требований, предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании в предписании.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого.

Таким образом, предписание должно соответствовать, в том числе признакам определенности и исполнимости, иметь непосредственное отношение к выявленным нарушениям, а также содержать сроки, необходимые для устранения выявленных нарушений, установленные с учетом характера нарушений.

Административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации предусмотрена частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ.

Неисполнение предписания, не отвечающего критерию определенности и исполнимости, не может повлечь привлечение к административной ответственности по части 1 5 статьи 19.5. КоАП РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что невыполнение требований предписания не образует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку событие правонарушения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того, предписание, за неисполнение которого заявлено требование о привлечении к административной ответственности, не обладает признаками исполнимости.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ Управлением не доказано, что в силу статьи 24.5. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч.15), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Россельхоздзора по г. Москве, Московской и Тульской областям к АО «Торговый Дом «Перекресток» (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493, г. Москва, ул. Калитниковская ср., д. 28, стр. 4) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2018 г. № 06-57В/2018.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.