Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ» (ОГРН 1037739079641, ИНН 7720123922, место нахождения: 140060, Московская Область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 55а)

к ООО «ЭлЭмСи Оперейшнз» (ОГРН 1097746034077, ИНН 7725663470 место нахождения: 115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 57, стр. 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

к участию в судебном заседании не допущены: нет

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭлЭмСи Оперейшнз» о взыскании суммы авансового платежа в размере 279 730 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 27 973 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 089 руб. 96 коп., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 обязательства, в связи с чем ответчик в отсутствии правовых оснований удерживает перечисленные ему истцом в рамках указанного договора денежные средства в размере 279 730 руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленного требования, в связи с чем, спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и в соответствии с оригинал-макетом заказчика изготовить полиграфическую продукцию (далее - продукция) и передать ее заказчику на условиях договора и в соответствии с приложениями к договору (далее - спецификации), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора), а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В пункте 2.8. договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает изготовление продукции банковским переводом на счет исполнителя, авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции, в соответствии со спецификацией и на основании выставленного счета, в течение трех банковских дней с момента составления счета.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере 279 730 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.08.2012 г. № 6483.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны в пункте 3.12. договора предусмотрели, что исполнитель приступает к началу работ с момента поступления авансового платежа на его расчетный счет и получения утвержденной заказчиком электронной и распечатанной версии оригинал-макета продукции, полностью соответствующего техническим требованиям исполнителя, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с Приложением № 2 к договору исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать полиграфическую продукцию заказчику в течение 10 рабочих дней с момента оплаты и утверждения оригинал-макета полиграфической продукции, оплата была произведена истцом платежным поручением от 23.08.2012 г. № 6483, оригинал-макет был утвержден сторонами 27.08.2012 г.

В этой связи, как утверждает истец, ООО «ЭлЭмСи Оперейшнз» как исполнитель должно было изготовить полиграфическую продукцию не позднее 11.09.2012 года. Однако, как указывает истец, обусловленная договором полиграфическая продукция до настоящего времени не изготовлена и не передана истцу.

Вместе с тем, Приложение № 2 к договору на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003, которым, по утверждению истца, стороны согласовали сроки выполнения работ, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Иных документов, подтверждающих, что стороны надлежащим образом согласовали сроки выполнения работ по договору на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 10.1. договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу норм ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что любая из сторон может досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до планируемого расторжения, при этом исполнив все обязательства по уже заключенным сделкам в рамках договора в соответствии с подписанными спецификациями.

Суд усматривает, что из претензии истца от 11.10.2012 г. № 371, направленной 12.10.2012 г. в адрес ответчика, не следует, что истец как заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения сделки либо ее расторжение в одностороннем порядке и, соответственно, в соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ, отказался от исполнения договора на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003, либо в соответствии с требованиями п. 3 ст. 450 ГК РФ, положениями п. 10.2 договора расторгнул в одностороннем порядке договор на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 ввиду нарушения ответчиком, по утверждению истца, условий договора.

В материалы дела истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств отказа заказчика от исполнения спорного договора на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 и его расторжения ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ» в одностороннем порядке на основании пункта 10.2. договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу заключенный между истцом и ответчиком договор на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 не прекращен сторонами и является действующим.

При этом, как установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам оплата денежных средств в размере 279 730 руб. за выполнение ответчиком работ производилась истцом во исполнение принятых последним как заказчиком обязательств по условиям договора на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 на основании выставленного ООО «ЭлЭмСи Оперейшнз» счета от 25.07.2012 г. № СР2012-0701.

Данные обстоятельства отражены истцом в исковом заявлении и подтверждены представленным истцом в материалы дела платежным поручением истца от 23.08.2012 г. № 6483.

При таких обстоятельствах, учитывая произведение истцом оплаты ответчику работ на сумму 279 730 руб. во исполнение принятых на себя обязательств по не прекратившему свое действие заключенному между сторонами договору на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003, суд не может согласиться с тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы денежных средств в размере 279 730 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в том числе и в части не надлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой на истца возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих размер и основания исковых требований.

Поскольку истцом в установленном законом порядке не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы авансового платежа в размере 279 730 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы авансового платежа в размере 279 730 руб. по договору на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 отсутствуют, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлены требования как о взыскании неустойки, установленной договором, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что не соответствует гражданскому законодательству, не предусматривающему возможности применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, учитывая, что юридическому лицу не может быть причинен моральный вред, кроме как распространения сведений порочащих его деловую репутацию. Однако, данные основания в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Муратов