Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Желдорреммаш» (далее – Ответчик) 515 460 руб. 79 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство об объединении дел № А40-160218/2022, №А40-160183/2022, №А40-160222/2022 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку дело №А40-160183/2022 рассмотрено по существу, принято решение Арбитражным судом г. Москвы 29.09.2022г., по дело №А40-160222/2022 принято решение Арбитражным судом г. Москвы 26.09.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

30 сентября 2022г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении № 5 к договору.

Согласно разделу 8 договора АО «Желдорреммаш» предоставило гарантию на производимые работы.

В пункте 8.1. Договора Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению №24 к договору при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС.

В пункте 8.4 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации.

Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «Желдорреммаш» было допущено нарушение сроков гарантийного ремонта локомотива ЭП1 №104.

Так, в условиях Ярославского ЭРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» 31.10.2021 выполнен средний ремонт локомотива ЭП1 №104, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта № 70.

На произведенный ремонт распространяются условия гарантии в соответствии с разделом 8 договора.

Истец ссылается на то, что в декабре 2021 года у локомотива ЭП1 №104 выявлены неисправности: отсутствуют клейма КПА на всех деталях центрирующих приборов автосцепных устройств, на клиньях автосцепных устройств, на упорных плитах, не допустимое расстояние более 140 мм (150 мм) между упором головы автосцепки и ударной розеткой автосцепки № 1, вертикальный зазор между хвостовиком автосцепки и ударной розеткой более 36 мм (автосцепка № 1 - 42 мм), не читаема информация клейм КПА на автосцепках, автосцепка № 2 не отвечает требованиям проверки комбинированным шаблоном 940р, отсутствуют даты поверки на трансформаторах ТЗ, Т4, на датчиках ДПС, не работает освещение подсветки документов ТЧМП, отсутствует предохранитель F43 на 45А, транспортировочная ткань, попадание снега внутрь тягового электродвигателя по причине отсутствия транспортировочной ткани, наличие снега в обмотках остова, отсутствуют страховочные тросики (6 штук) на тормозных цилиндрах, Автосцепка типа СА-3 зав. № 7481, зав. № 3168, трансформаторы ТЗ, Т4, датчики ДПС, F43, НБ-520В.

В соответствии с п. 1.1 приложения № 33 к договору в адрес Ярославского ЭРЗ -филиала АО «Желдорреммаш» направлено уведомление (телеграмма) от 07.12.2021 № 85 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности данного тепловоза.

18.01.2022 был составлен и подписан акт-рекламация № 2/22/Э.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признан Ярославский ЭРЗ - филиал АО «Желдорреммаш».

Пунктом 17 акта-рекламации определено место устранение дефекта локомотива - сервисное локомотивное депо Кандалакша, за счет Ярославского ЭРЗ - филиала АО «Желдорреммаш».

Акт-рекламация от 18.01.2022 № 2/22/Э подписан представителем подрядчика без возражений.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Продление срока восстановления локомотива ЭП1 №104 сторонами не согласовывалось.

Локомотив передан подрядчику 05.12.2021, о чем составлен акт передачи локомотива ремонтному предприятию № 162-105-211130102600.

Таким образом, 22.12.2021 (с 07.12.2021 по 22.12.2021) является датой окончания срока устранения выявленных дефектов.

Выявленные дефекты локомотива, согласно акту приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) № 31-127-220420155344, фактически были устранены 20.04.2022.

Просрочка устранения дефекта локомотива с 22.12.2021 по 20.04.2022 включительно составила 119 календарных дней.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разделом 9 Договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков устранения дефектов. Пунктом 9.2. Договора (в ред. дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) предусмотрена неустойка за каждый день просрочки по ТПС j серии (далее - NSj1дн), размер которой определяется по следующей формуле:

где,

– размер неустойки за один календарный день просрочки выполнения работ / устранения дефектов конкретной серии тягового подвижного состава (ТПС).

J – конкретная серия тягового подвижного состава (ТПС), по которой нарушен срок выполнения работ;

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке приложения №34 к Договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года);

Для тепловоза серии ЭП1 Z = 5 231 592.

I актуализация – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения Работ по сравнению уровнем цен 2017 года, и определяемый по формуле: I 2022/2021 * I 2021/2020 * I 2020/2019 * I 2019/2018 * I 2018/2017 (1.043 * 1,047 * 1,031*1,050* 1,049) = 1,2401.

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки за 1 день просрочки устранения дефектов локомотива ЭШ № 104 составляет: Nsj = (1/365) * 5 231 592* 1,2401 = 17 774,51 руб.

Сумма неустойки за 29 календарных дней просрочки составляет 515 460,79 руб. (17 774,51 * 29)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков устранение дефектов, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что истец неверно произвел расчеты неустойки с учетом НДС 20%.

В соответствии с Приложением №34 к Договору №2717837 Размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС серии ЭШ предусмотрена в сумме 4 359 660 руб., а не 5 231 592 руб., как указано в расчетах истца.

Истец необоснованно увеличил предусмотренный договором размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС серии ЭП1 на 20% (или НДС), 4 359 660 х 1,2 = 5 231 592 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Денежные средства, не связанные с оплатой указанных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Таким образом, суммы неустоек (штрафов и пеней), предусмотренных п.9.2. Договора, следует расценивать как меру ответственности по Договору и применять к ним положения постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07, в соответствии с которым сумма неустойки считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных обязательств и потому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ. Следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС. Позиция Минфина РФ о невключении суммы штрафов в налоговую базу по НДС приведена в письмах от 27.07.2016 № 03-07-11/43854, от 07.10.2015 № 03-07-07/57255.

В связи с вышеизложенным, предусмотренная п.9.2. Договора неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, не являются элементом ценообразования, не связана с оплатой работ, услуг, потому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит.

Более того, как следует из п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Соответствующие счета фактуры ОАО «РЖД» в адрес АО «Желдорреммаш» не выставлялись и в материалах дела отсутствуют.

Как следует из Писем Минфина РФ от 18 августа 2017 г. N 03-07-11/53086 и от о 5 апреля 2018 г. N 03-07-11/22147 принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счетов-фактур, выставленных подрядчиком, Кодексом не предусмотрено.

В случае удовлетворения требований истца с учетом коэффициента 1,2 (НДС), и при отсутствии счета-фактуры осуществить платеж НДС в бюджет и произвести налоговый вычет не представится возможным для ответчика.

Таким образом, увеличение размера неустойки, предусмотренной п.9.2. Договора, на 20% (или начисление НДС на сумму неустойки) не предусмотрено действующим налоговым законодательством РФ,

Более того, увеличение размера неустойки на 20 % или на сумму НДС не предусмотрено п.9.2. Договора 29.12.2017 №2717837.

В приложении №34 к Договору размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС предусмотрен без НДС.

Таким образом, приведенный в исковом заявлении расчет неустойки не соответствует п.9.2. и Приложению №34 договора от 29.12.2017 №2717837.

Не является основанием для начисления НДС на сумму неустойки и пункт 9.10. Договора.

В соответствии с п.9.10. Договора для целей расчета неустойки по настоящему договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Однако вышеуказанный п.9.10 Договора, с учетом приведенных норм налогового законодательства, в Договоре в рассматриваемом случае не применим и не корректен, поскольку указанные в Приложении №34 расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива являются именно условными. Как это прямо указано в приложении №34 размер условных расходов на замещение ТПС руб. в год указан без НДС.

Истцом не представлены доказательства того, что условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива оплачены или подлежат оплате с учетом НДС.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 429 550 руб. 61 коп. (14 812,09 руб. без НДС*20) согласно представленному в материалы дела конррасчету ответчика. Контррасчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 340 000 руб.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки на сумму 429 550 руб. 61 коп., с учетом снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 340 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 330 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А40-160218/2022, №А40-160183/2022, №А40-160222/2022 в одно производство отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) 340 000 руб. пени и 11 091 (Одиннадцать тысяч девяносто один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина