Гражданский кодекс часть 1

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (115201, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 2-Й, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТ.РУ" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ М., ДОМ 16, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВ/IV/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 26 940 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 04.06.2020 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТ.РУ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 26 940 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», являющееся Заказчиком (Истец) и общество с ограниченной ответственностью «АКТ.РУ» являющиеся Исполнителем (Ответчик), заключили контракт № 0373200553219000043 (далее «Контракт») на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, установленной на объекте парк «Братеевская пойма».

Цена Контракта 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей 00 копеек (п 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.3. Контракта, Исполнитель обязан соответствовать установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, и предоставлять достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 19.08.2019 г. направил Ответчику претензию с требованием в течение 7 (семи) календарных дней предоставить достоверные сведения в порядке п. 5.4.3. Контракта и оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 13 470 рублей 00 копеек (претензия 2исх-1581/19/5 от 19.08.2019г.). Ответчик требования претензии не удовлетворил.

26.09.2019г. Истец направил претензию с требованием приступить к оказанию услуг, предоставить исполнительную документацию и оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 13 470 рублей 00 копеек (2исх-1857/19/1 от 26.09.2019 г.). Претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 3.1, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с момента заключения контракта по 31.12.2019 г.

В соответствии с Техническим заданием, услуга оказывается ежемесячно.

Пунктом 5.2 Технического задания предусмотрено, ежемесячно Исполнитель после оказания услуг в течение 3 рабочих дней представляет Заказчику следующие документы: счет; счет-фактуру (при необходимости); акты сдачи-приемки оказанных услуг.

01.08.2019 г. Подрядчику направлен запрос о необходимости предоставить сведения о соответствии заявленным к участнику требованиям, указанным в Техническом задании, конкурсной документации. Ответ на данный запрос не получен, документация не представлена, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 13 470 рублей 00 копеек.

Исполнитель на объект не явился, услугу не оказал, исполнительную документацию не предоставил, что подтверждается актами обследования территории от 13.11.2019г, от 06.12.2019г. в связи с чем Истец 14.11.2019г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение 2исх-2306/19/3).

31.01.2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, принято решение включить сведения о ООО «АКТ.РУ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств по контракту, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.2, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

3 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей и составляет 13 470 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца размер штрафа за два нарушения составляет 26 940 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки сделано не было.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный контрактом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акт.Ру" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги южного административного округа" штраф в размере 26 940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова